Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 13АП-9264/13

г. Санкт-Петербург

18 июня 2013 г.

Дело N А56-5629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Андреенкова К.Л. (доверенность от 30.05.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9264/2013, 13АП-9261/2013) ООО "ПетроЗемПроект" и ООО "СК СтройДизайнСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 по делу N А56-5629/2012 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "СК СтройДизайнСервис"

к ООО "ПетроЗемПроект"

о взыскании задолженности и процентов,

по встречному иску ООО "ПетроЗемПроект"

к ООО "СК СтройДизайнСервис"

о взыскании неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК СтройДизайнСервис" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроЗемПроект" (далее - ответчик, Общество) о взыскании, с учетом последующего уточнения иска, 855 985 руб. 36 коп. задолженности и 53 035 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2011 по 14.05.2012 по договору подряда от 04.11.2010 N 1/39, а также 1 125 619 руб. задолженности и 69 741 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2011 по 14.05.2012 по договору подряда от 08.11.2010 N 1/40.

Обществом предъявлен встречный иск о взыскании с Компании 3 457 375 руб. 36 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договорам.

Решением от 23.07.2012 с Общества в пользу Компании взыскано 926 391 руб. 11 коп. задолженности, 47 767 руб. 05 коп. процентов, 22 483 руб. 16 коп. судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части иск оставлен без рассмотрения. Компании возвращено из федерального бюджета 2516 руб. 84 коп. госпошлины. Встречный иск в части требования о взыскании 2 242 823 руб. 36 коп. неустойки оставлен без рассмотрения, в остальной части встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просил решение в части оставления требований Компании без рассмотрения отменить, судебный акт изменить, требования Компании удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просил решение отменить, в удовлетворении требований Компании отказать в полном объеме или оставить иск без рассмотрения полностью, встречный иск ответчика оставить без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение в части оставления исковых требований Компании без рассмотрения и в части возврата Компании из федерального бюджета 2 516 руб. 84 коп. государственной пошлины отменено; в удовлетворении иска в части взыскания 441 222 руб. 01 коп. и 613 991 руб. 24 коп. задолженности по договорам подряда от 04.11.2010 N 1/39 и от 08.11.2010 N 1/40 соответственно, а также в части взыскания 31 649 руб. 39 коп. и 43 360 руб. 93 коп. процентов по указанным договорам соответственно отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2013 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Компании о взыскании 441 222 руб. 01 коп. и 613 991 руб. 24 коп. задолженности по договорам подряда от 04.11.2010 N 1/39 и от 08.11.2010 N 1/40 соответственно, а также о взыскании 31 649 руб. 39 коп. и 43 360 руб. 93 коп. процентов по указанным договорам соответственно и в части возврата Компании из федерального бюджета 2 516 руб. 84 коп. государственной пошлины отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

На основании распоряжения заместителя председателя суда от 22.04.2013 дело передано в производство судьи И.А.Тимухиной.

Законность и обоснованность решения в отмененной части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Компанией (подрядчик) заключены договоры подряда от 04.11.2010 N 1/39 и от 08.11.2010 N 1/40, по условиям которых подрядчик выполняет строительно-отделочные работы в принадлежащих заказчику индивидуальных жилых домах, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение, п. Низино, уч. 39, 40", в объеме, предусмотренном проектной документацией и сметой на выполнение работ, а заказчик - принимает результат работ и оплачивает его (далее - договор N 1/39, договор N 1/40, договоры).

Цена работ является ориентировочной, определяется сметой на отделочные работы и составляет по договору N 1/39 3 725 622 руб., а по договору N 1/40 - 3 725 619 руб. (пункты 2.1).

Стоимость выполнения работ является твердой и составляет по договору N 1/39 1 988 397 руб., а по договору N 1/40 - 2 012 801 руб. 26 коп. (пункты 2.2).

Стоимость материалов и оборудования является приблизительной и составляет по договору N 1/39 1 737 225 руб. 09 коп., а по договору N 1/40 - 1 712 818 руб. 21 коп. (пункты 2.3).

Согласно п. 2.6 договоров оплата работ производится заказчиком ежемесячно на основании представленных подрядчиком платежных документов, составленных на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Срок оплаты - 5 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Разделом 6 договоров установлен следующий порядок сдачи-приемки работ.

Подрядчик письменно извещает заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договорам, по мере выполнения работ подрядчик представляет заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и соответствующую им исполнительную документацию. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть представленные подрядчиком акты, подписать их и передать один экземпляр подписанных актов подрядчику или представить письменный мотивированный отказ от приемки.

Скрытые работы принимаются заказчиком путем составления актов освидетельствования этих работ.

Окончательная приемка выполненных работ по ремонту объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договорами, и оформлением акта сдачи-приемки.

Согласно пункту 5.1 договора от 04.11.2010 N 1/39 начало выполнения работ по данному договору - 04.11.2010. Согласно пункту 5.1 договора от 08.11.2010 N 1/40 начало выполнения работ по данному договору - 08.11.2010.

Согласно пункту 5.2 договоров окончание выполнения работ - 22.12.2010.

Пунктами 8.6 договоров предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Истец, ссылаясь на выполнение работ по договорам и их частичную оплату ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из цены договоров и суммы произведенных ответчиком авансовых платежей, задолженность ответчика по договору N 1/39 составила 855 985 руб. 36 коп., по договору N 1/40 - 1 125 619 рублей.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в связи с просрочкой оплаты выполненных работ истцом начислены проценты, сумма которых за период с 20.06.2011 по 14.05.2012 по договору N 1/39 составила 53 035 руб. 63 коп., по договору N 1/40 - 69 741 руб. 74 коп.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в постановлении от 30.11.2012 по настоящему делу признан апелляционным судом неверным, поскольку доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности и процентов представлены истцом. Суд кассационной инстанции не признал постановление апелляционного суда в указанной части незаконным.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом процессуальное законодательство не связывает реализацию этих прав с обязательным соблюдением претензионного порядка разрешения спора.

Возражения ответчика со ссылкой на несоответствие объемов указанных в актах и фактически выполненных работ, недостатки в работах обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчиком не доказан тот факт, что недостатки возникли в связи с нарушением подрядчиком технологии выполнения работ, и не опровергнут какими-либо доказательствами довод истца о возникновении недостатков вследствие небрежной эксплуатации коттеджей заказчиком.

Поскольку ответчиком не доказано наличие предусмотренных ст. 753 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, при которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ, составленные истцом односторонние акты о приемке выполненных работ по договорам от 24.05.2011 N 1 и справки по форме КС-3 являются надлежащими доказательствами выполнения истцом работ по договорам в полном объеме.

Документы, обосновывающие возражения по размеру заявленных требований, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 по делу N А56-5629/2012 в части оставления исковых требований ООО "СК СтройДизайнСервис" без рассмотрения и распределения расходов по государственной пошлине по иску отменить.

Взыскать с ООО "ПетроЗемПроект" (адрес: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104/41, лит. Л, ОГРН: 5067847048902) в пользу ООО "СК СтройДизайнСервис" (адрес:192177, Санкт-Петербург, ул. Юннатов, д. 3, лит. А, ОГРН: 1107847173917) 441 222 руб. 01 коп. и 613 991 руб. 24 коп. задолженности по договорам подряда от 04.11.2010 N 1/39 и от 08.11.2010 N 1/40, и 31 649 руб. 39 коп. и 43 360 руб. 93 коп. процентов по указанным договорам соответственно, а также 25 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 2000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "ПетроЗемПроект" (адрес: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104/41, лит. Л, ОГРН: 5067847048902) в доход федерального бюджета 8521 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине по иску ООО "СК СтройДизайнСервис".

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.А. Мельникова