Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2007 г. N 20АП-3161/07

г. Тула

10 сентября 2006 г.

Дело N А68-3134/07-193/Б

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Байрамовой Н.Ю.,

ознакомившись с апелляционными жалобами ОАО "Черметимпекс", г. Тула

на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2007 года

по делу N А68-3134/07-193/Б (судья Антропова Н.В.)

по заявлению АКБ "Петровка" (ЗАО), г. Москва

к ОАО "Черметимпекс", г. Тула

о признании несостоятельным должником (банкротом)

установил:

Открытое акционерное общество "Черметимпекс" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о приостановлении производства по делу по заявлению АКБ "Петровка" (ЗАО) о признании ОАО "Черметимпекс" несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2007 года указанное ходатайство должника отклонено, в приостановлении производства по делу отказано.

Не согласившись с данным определением суда от 10.08.2007 об отказе в приостановлении производства по делу, ОАО "Черметимпекс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с двумя апелляционными жалобами, в которых просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства и приостановлении производства по делу.

Апелляционные жалобы ОАО "Черметимпекс" подлежат возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 147 АПК РФ суд выносит определение в случае приостановления производства по делу, его возобновления или отказе в возобновлении. Часть 2 данной статьи предусматривает возможность обжалования указанных определений. При этом, в указанной статье возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционные жалобы ОАО "Черметимпекс" на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2007 года об отказе в приостановлении производства по делу N А68-3134/07-193/Б, а также приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: две апелляционные жалобы на 5 листах и приложенные к ним

документы на 13 листах.

Судья

Н.Ю. Байрамова