Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 20АП-2548/13

Тула

18 июня 2013 г.

Дело N А23-336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., при участии в судебном заседании от ООО "Курс-Д" - Лужной Ю.И. (доверенность от 12.05.2013), Романченко А.А. (доверенность от 2.12.2012), от Щербакова В.Т. - Бабицына С.В. (доверенность от 15.02.203), Щербакова Д.В. - Бабицына С.В. (доверенность от 17.05.203), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Курс-Д" (Московская область, г. Химки, ИНН 5047036435, ОГРН 1025006179087), Черкашина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2013 по делу N А23-336/2013 (судья Егорова В.Н.), установил следующее.

Щербаков Валерий Тихонович, Щербаков Дмитрий Валерьевич, Дворецкий Павел Борисович, Дворецкая Елена Сергеевна обратились в арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полет" (далее - ответчик, общество, ООО "НПП "Полет") о признании недействительным решения внеочередного собрания участников от 15.01.2013 в части прекращения полномочий директора Щербакова Д.В. и избрании директором Чижикова С.Н.

Определениями арбитражного суда от 04.02.2013 и 04.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно общество с ограниченной ответственностью "Курс-Д" и Черкашин Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2013 решение внеочередного общего собрания участников ООО "Научно-производственное предприятие "Полет" от 15.01.2013 в части прекращении полномочий директора Щербакова Дмитрия Валерьевича и избрания директором Чижикова Сергея Николаевича признано недействительным. Суд первой инстанции исходил из того, что были допущены существенные нарушения статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), касающиеся порядка созыва внеочередного общего собрания участников ООО "НПП "Полет" и представления сведений о кандидатуре вновь избираемого директора. Суд области пришел к выводу, что Дворецкая С.Е. была лишена возможности реализовать свое право на участие в управлении делами общества путем присутствия на собрании и голосования при принятии решений.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Курс-Д" и Черкашин А.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить. В обоснование своей позиции заявители указывают, что нарушений в порядке созыва общего собрания участников ООО "Научно-производственное предприятие "Полет" на 15.01.2013 не допускалось, каждый участник общества был надлежаще уведомлен в порядке статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Податели жалобы не согласны с выводом суда о том, что ООО "Курс-Д" не выполнил требования вышеназванного закона о предоставлении участникам сведений о кандидатуре директора, а также не представил эти сведения в само общество за 30 дней до проведения собрания. По их мнению, повестка дня оспариваемого внеочередного собрания, исходя из характера вопросов, не требовала информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам. Апеллянты считают, что лицо созывающее собрание вправе самостоятельно определять перечень необходимых материалов собрания и необходимость их предоставления.

Также заявители обращают внимание на то, что участие Дворецкой Е.С. в голосовании не могло повлиять на его результаты и принятое решение общего собрания не причинило последней убытки.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции, полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, участниками ООО "НПП "Полет" являются ООО "Курс-Д" с долей 40,67% уставного капитала, Щербаков В.Т. с долей 23,33%, Щербаков Д.В. с долей 15,33%, Черкашин А.В. с долей 11,33% и Дворецкий П.Б. и Дворецкая Е. С. с долями по 4,67% каждый.

По инициативе ООО "Курс-Д" 15.01.2013 было проведено внеочередное собрание участников общества, на котором были рассмотрены вопросы повестки дня:

1. Об утверждении программы создания и освоения серийного производства модульной кабины.

2. О досрочном расторжении трудового договора с директором ООО "НПП" Полет" Щербаковым Д.В.

3. Об обращении общества в правоохранительные органы с целью оказания содействия в получении документов, связанных с деятельностью ООО "НПП "Полет".

4. О досрочном прекращении полномочий директора ООО "НПП "Полет" Щербакова Д.В. и об избрании директора ООО "НПП "Полет".

На собрании присутствовали все участники общества, за исключением Дворецкой Е.С.

Участники общества - ООО "Курс-Д" и Черкашин А.В. с долей голосов в 52% голосовали по всем вопросам повестки собрания "за". Участники собрания Щербаков В.Т., Щербаков Д.В. и Дворецкий П.Б. голосовали "против".

По четвертому вопросу повестки дня было принято решение о прекращении полномочий директора Щербакова Д.В. и об избрании директором ООО "НПП "Полет" Чижикова С.Н.

Не согласившись с решением общего собрания Щербаков В.Т., Щербаков Д.В., Дворецкий П.Б. и Дворецкая Е.С. обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения собрания, принятого по четвертому вопросу повестки собрания о досрочном прекращении полномочий директора ООО "НПП "Полет" Щербакова Д.В. и об избрании директора ООО "НПП "Полет" Чижикова С.Н..

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действующей на день проведения собрания) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Материалами дела подтверждается, что Щербаков В.Т., Щербаков Д.В., Дворецкий П.Б. и Дворецкая Е.С.на момент проведения собрания, а также на момент рассмотрения настоящего спора являются участниками ООО "НПП "Полет".

Исходя из протокола внеочередного собрания участников ООО "НПП "Полет" от 15.01.2013 Дворецкая Е.С. участия в собрании не принимала, Щербаков В.Т., Щербаков Д.В., Дворецкий П.Б. по всем вопросам голосовали "против", в связи с чем вправе обращаться с настоящим иском.

В соответствии со статьей 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества, к которому обращаются с требованием о проведении внеочередного общего собрания лица, поименованные в пункте 2 данной статьи, в том числе участники общества, обладающие в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Если исполнительным органом не принято решение о проведении внеочередного собрания или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание может быть созвано лицами, требующими его проведения.

ООО "Курс-Д" 26.11.2012, владеющее 40,67% от общего количества голосов, обратилось к директору ООО "НПП "Полет" с требованием о созыве внеочередного собрания. Не получив ответа в установленный срок, ООО "Курс-Д" 11.12.2012 направило в адрес других участников ООО "НПП "Полет" уведомление о созыве 15.01.2013 внеочередного общего собрания участников со следующей повесткой дня:

1. Об утверждении программы создания и освоения серийного производства модульной кабины;

2. О досрочном расторжении трудового договора с директором ООО "НПП" Полет" Щербаковым Д.В.;

3. Об обращении общества в правоохранительные органы с целью оказания содействия в получении документов, связанных с деятельностью ООО "НПП "Полет" в период с 2009-2012, а также проведения встречной проверки ООО "Полет-Сервис", ООО "Обнинский центр модульных конструкций" за аналогичный период (т. 2, л. д. 84-85).

В силу пункта 1 статьи 36 Закон об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Уставом общества иной способ уведомления не предусмотрен.

Из материалов дела видно, что уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "НПП "Полет" были направлены каждому участнику общества 12.12.2012, то есть более чем за тридцать дней до даты проведения собрания, заказным письмом с описью вложения. В уведомлении были указаны все необходимые сведения о собрании - время и место проведения, а также повестка дня внеочередного общего собрания, что соответствует требованиям закона о порядке созыва общего собрания участников общества (часть 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

ООО "Курс-Д" 25.12.2012 (более чем за десять дней до проведения собрания) направило участникам ООО "НПП "Полет" предложения о внесении дополнительного вопроса в повестку дня внеочередного собрания, а именно: о досрочном прекращении полномочий директора ООО "НПП "Полет" Щербакова Д.В. и об избрании директора. В качестве директора была предложена кандидатура Чижикова С.Н. ( указаны его год рождения, паспортные данные и место регистрации (т. 2, л. д. 133).

Поскольку в одном лице совпадают участник, созывающий собрание и лицо, предложившее дополнительный вопрос, то отдельное уведомление об изменении повестки дня собрания не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Суд первой инстанции сделал вывод, что термин "уведомить" означает, что за десять дней до проведения собрания участники общества должны знать о включенном в повестку дня дополнительном вопросе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким толкованием вышеназванной нормы закона. Общепринятая судебная практика исходит из того, что под понятием "уведомить" понимается обязанности соответствующего органа или лица представить доказательства отправки посредством почтовой связи или иным предусмотренным Уставом способом сообщений об изменениях повестки дня, датированные не позднее срока, установленного законом.

Дополнительный вопрос в повестку дня был направлен всем участникам общества 25.12.2012, по всем известным адресам, то есть более чем за пятнадцать дней до проведения внеочередного общего собрания участников общества.

В деле имеется информация с официального сайта органа почтовой связи "Почта России", из которой усматривается, что заказные письма поступили по месту вручения адресатам заблаговременно, однако от получения корреспонденции участники уклонились, и письма были возвращены с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения". Апелляционный суд обращает внимание, что каждый участник гражданских отношений несет риск ответственности за неполучение корреспонденции направляемой в его адрес.

Пункт 3 статьи 36 названного выше Закона предусматривает, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества относятся, в том числе сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

Пунктом 12.6 Устава ООО "НПП "Полет" также установлен тридцатидневный срок для ознакомления в помещении директора общества с информацией и материалами до проведения собрания, в том числе внеочередного, созываемого по требованию участника общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что инициатор проведения внеочередного общего собрания участников ООО "НПП "Полет" не выполнил это требование Устава и Закона об обществах с ограниченной ответственностью, что является существенным нарушением.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав текст уведомления о созыве собрания, направленных истцам, установил, что в нем содержатся сведения о дате и времени проведения собрания, предложение о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания - досрочном прекращении полномочий директора ООО "НПП "Полет" Щербакова Д.В. и об избрании директора ООО "НПП "Полет", а также о кандидатуре лица на должность директора общества, его паспортные данные. (т. 1, л. д. 149). Суд учитывает, что Законом об обществах с ограниченной ответственностью не установлены конкретные требования к сведениям о кандидате в исполнительный орган. Материалы направлены вместе с уведомлением об изменении повестки дня, как это предусмотрено частью 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что указанные в уведомлении сведения, являются недостаточными, а также о нарушении сроков предоставления этих сведений.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Курс -Д" не выполнил требования Закона и Устава о предоставлении материалов собрания.

Суд апелляционной инстанции учитывает также следующее. На собрании участников общества 15.01.2013 не принимала участие Дворецкая Е.С., которая инициатором собрания уведомлялась по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 40, кв. 155. В исковом заявлении Дворецкая Е.С. указывает иной адрес: г. Москва, ул. Парковая 10-а д. 15, кв. 229.

В соответствии с частями 1,3 статьи 31.1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом. Каждый участник общества обязан информировать своевременно общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества.

Доказательств ведения списка участников ООО "НПП "Полет", доказательств уведомления общества Дворецкой Е.С., о ее фактическом месте жительства и его изменении, а также, что указанный в исковом заявлении адрес является адресом регистрации последней, в материалы дела не представлено. Следовательно, ООО "Курс-Д" не могло знать об изменении адреса Дворецкой Е.С., и правомерно руководствовалось сведениями об участниках, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ. Вся почтовая корреспонденция по созыву и проведению собрания направлялись ей по адресу:105077, г. Москва, Измайловский бульвар, д. 40, кв. 155. Указанный адрес соответствует адресу в выписке из ЕГРЮЛ от 16.01.2013, имеющейся в материалах дела на ООО "НПП "Полет". Этот же адрес указан в нотариальной доверенности, выданной Дворецкой Е.С. на имя Черкашина А.В. накануне собрания - 25.10.2012.

В силу пункта 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участников, подавших заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Из материалов дела следует, что участие Дворецкой Е.С. в голосовании не могло повлиять на его результаты, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемым решением ей причинены убытки. Каких либо существенных нарушений при созыве внеочередного собрания обществом не допущено.

От ООО "Курс-Д" поступило ходатайство о прекращении производства по делу N А23-336/2013 по иску Щербакова В.Т., Щербакова Д.В., Дворецкого П.Б., Дворецкой Е.С. к ООО "НПП "Полет" о признании недействительным решения внеочередного собрания участников от 15.01.2013 в части прекращения полномочий директора Щербакова Д.В и избрании директором Чижикова С.Н. в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции. В обоснование своего ходатайства заявитель представил копию решения Обнинского городского суда Калужской области от 20.02.2013, вынесенное по результатам рассмотрения иска Щербакова Дмитрия Валерьевича к ООО "НПП "Полет" о признании недействительным в части решения общего собрания участников общества от 15.01.2013, восстановлении на работе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании или приведении в исполнение решения иностранного суда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04 указано на то, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является требование Щербакова В.Т., Щербакова Д.В., Дворецкого П.Б., Дворецкой Е.С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "НПП "Полет" от 15.01.2013 в части прекращения полномочий директора ООО "НПП "Полет" Щербакова Д.В. и избрании директором Чижикова С.Н.

Из решения Обнинского городского суда Калужской области от 20.02.2013 усматривается, что Щербаков Д.В. обращался с иском в суд за защитой трудовых прав, с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "НПП "Полет" от 15.01.2013 в части решения о расторжении трудового договора ( 2 вопрос повестки дня) с директором Щербаковым Д.В., восстановлении на работе.

Как видно, в рассматриваемом случае, стороны спора, предмет и основания, на которых основаны требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "НПП "Полет" от 15.01.2013, различны.

В связи с изложенным ходатайство ООО "Курс-Д" о прекращении производства по делу является необоснованным и подлежит отклонению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить, требования Щербакова В.Т., Щербакова Д.В., Дворецкого П.Б., Дворецкой Е.С. о признании недействительным решения внеочередного собрания участников от 15.01.2013 в части прекращения полномочий директора Щербакова Д.В. и избрании директором Чижикова С.Н. оставить без удовлетворения.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ООО "Курс-Д", в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с истцов в солидарном порядке.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 3 апреля 2013 года по делу N А23-336/2013 отменить.

Исковые требования Щербакова Валерия Тихоновича, Щербакова Дмитрия Валерьевича, Дворецкого Павла Борисовича, Дворецкой Елены Сергеевны о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полет" от 15.01.2013 в части прекращения полномочий директора Щербакова Д.В. и избрании директором Чижикова С.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно со Щербакова Валерия Тихоновича, Щербакова Дмитрия Валерьевича, Дворецкого Павла Борисовича, Дворецкой Елены Сергеевны судебные расходы в сумме 2 тысячи рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курс-Д".

Взыскать солидарно со Щербакова Валерия Тихоновича, Щербакова Дмитрия Валерьевича, Дворецкого Павла Борисовича, Дворецкой Елены Сергеевны судебные расходы в сумме 2 тысячи рублей в пользу Черкашина Андрея Владимировича.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюриной