Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 19АП-8390/10

г. Воронеж

3 февраля 2011 г.

А08-3089/2007

Резолютивная часть определения объявлена 27.01.2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03.02.2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Дорониной Г.Д.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Сбербанк России" в лице Новооскольского отделения N 3867: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ОАО "Автоколонна 1674" Климова С.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП МСО ПАУ: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорониной Галины Даниловны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2010 года по делу N А08-3089/07-14-11Б о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Автоколонна 1674" (председательствующий судья Конопатов В.В., судьи Родионов М.С., Булгаков Д.А.),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2010 г. завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Автоколонна 1674".

Не согласившись с данным определением, Доронина Галина Даниловна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.08.2010 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители Дорониной Г.Д., ОАО "Сбербанк России" в лице Новооскольского отделения N 3867, Управления Росреестра по Белгородской области, конкурсного управляющего ОАО "Автоколонна 1674" Климова С.В., НП МСО ПАУ, УФНС России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего ОАО "Автоколонна 1674" Климова С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенной копией платежного поручения N 31 от 18.05.2010 г., который был приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Дорониной Г.Д. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В частности, статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяет конкурсных кредиторов как кредиторов по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2009 г. требование кредитора Дорониной Г.Д. в размере 1 228 090 руб.80 коп., составляющих сумму капитализированных платежей признано установленным и включено в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Автоколонна 1674".

Таким образом, Доронина Г.Д. не является конкурсным кредитором по смыслу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

К иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, установленным в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Доронина Г.Д. также не относится.

Определение о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Автоколонна 1674" от 24.08.2010 г. не принято о правах и обязанностях Дорониной Г.Д.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Дорониной Г.Д., подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Дорониной Г.Д. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Дорониной Галины Даниловны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2010 года по делу N А08-3089/07-14-11Б прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина