Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 13АП-5494/13

г. Санкт-Петербург

20 июня 2013 г.

Дело N А56-60491/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от истца: Кучинский С.Г. (доверенность от 09.01.2013 г.), Скрипицын А.А. (доверенность от 09.01.2013 г.)

от ответчика: Антипова Ю.Н. (доверенность от 14.12.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Балтийский лизинг"

к ООО "Альянс - Энерджи"

о взыскании процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810273545, место нахождения: г. Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д.79/23) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс - Энерджи" (ОГРН 1097746758163, место нахождения: г. Москва, ул. Нижегородская, д.32/3, ком.429) 250 000 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 31.05.2011 г. по 27.12.2011 г., начисленных на основании п. 7.1 договора о продаже энергетического оборудования в кредит с условием о рассрочке платежа от 31.05.2011 г. N 1/2011.

До принятия решения ООО "Балтийский лизинг" на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличило размер иска до 1 184 359,68 руб.

Решением от 23.01.2013 г. в иске отказано в связи с недоказанностью иска; суд указал на исполнение ООО "Альянс - Энерджи" обязательства, предусмотренного спорным договором, по оплате товара. Исходя из просительной части искового заявления, суд первой инстанции рассматривал дело о взыскании задолженности по договору, то есть требование о взыскании стоимости переданного ответчику товара.

Не согласившись с решением, ООО "Балтийский лизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Балтийский лизинг" указало на то, что суд рассмотрел дело без учета предмета искового заявления.

Определением от 30.05.2013 г. апелляционный суд с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установил безусловные основания для отмены оспариваемого судебного акта и перешел к рассмотрению дела на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по правилам суда первой инстанции в связи с нерассмотрением искового заявления судом в соответствии с предметом и основанием заявленных требований и принятия решения без учета спорных правоотношений сторон.

В судебном заседании представитель ООО "Балтийский лизинг" исковые требования поддержал, а представитель ООО "Альянс - Энерджи" возражала против предъявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд признал исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2011 г. между ООО "Балтийский лизинг" и ООО ТлавРест" (08.02.2011 переименовано в ООО "Альянс-Энерджи") заключен договор аренды N 007, согласно которому ООО "Балтийский лизинг" (арендодатель) обязалось передать в аренду ООО "Альянс-Энерджи" (арендатору) энергетическое оборудование, а ООО "Альянс-Энерджи" обязалось выплачивать арендную плату.

Во исполнение условий договора аренды ООО "Балтийский лизинг" передало ООО "Альянс-Энерджи" следующее оборудование: 1) дизель-генераторная установка FG Wilson Р1700 (1360 кВт, 0,4 кВ; заводской номер FGWPSTO3HROA00502), что подтверждается актом приема-передачи от 31.01.2011 г.; 2) дизель-генераторная установка FG Wilson Р1700 (1360 кВт, 0,4 кВ; заводской номер FGWPSTO3VROA00513), что подтверждается актом приема-передачи от 31.01.2011 г.; 3) дизель-генераторная установка FG Wilson XD250P1 (200 кВт, 0,4 кВ; заводской номер FGWNAV01EF0A12165), что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 11.02.2011 г.; 4) комплексная контейнер-но-трансформаторная подстанция КТП 1600 кВА (0,4/6,3 кВ, 3 ввода; номер контейнера 152Б), что подтверждается актом приема-передачи от 11.02.2011 г.; 5) комплексная контейнерно-трансформаторная подстанция КТП 1600 кВА (0,4/6,3 кВ, 3 ввода; номер контейнера 98), что подтверждается актом приема-передачи от 12.02.г.; 6) дизель-генераторная установка FG Wilson XD250P1 (200 кВт, 0,4 кВ; заводской номер FGWNAV01HF0A12360), что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 24.02.2011 г.; 7) дизель-генераторная установка FG Wilson XD250P1 (200 кВт, 0,4 кВ; заводской номер FGWNAV01KF0A12317), что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 12.03.2011 г.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 624 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с указанными положениями 31.05.2011 г. стороны заключили договор о продаже энергетического оборудования в кредит с условием о рассрочке платежа N 1/2011, согласно которому ООО "Балтийский лизинг" (продавец) обязалось передать энергетическое оборудование в собственность ООО "Альянс-Энерджи" (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности, а ООО "Альянс-Энерджи" обязалось принять это оборудование и оплатить его (п. 1.1).

В соответствии с приложением N 1 к договору товаром являлось следующее оборудование: 1) дизель-генераторная установка FG Wilson XD250P1 (200 кВт, 0,4 кВ; заводской номер FGWNAV01HF0A12360); 2) дизель-генераторная установка FG Wilson XD250P1 (200 кВт, 0,4 кВ; заводской номер FGWNAV01PF0A11408); 3) дизель-генераторная установка FG Wilson XD250P1 (200 кВт, 0,4 кВ; заводской номер: FGWNAV01KF0A12317); 4) дизель-генераторная установка FG Wilson XD250P1 (200 кВт, 0,4 кВ; заводской номер FGWNAV01EF0A12165); 5) комплексная контейнерно-трансформаторная подстанция КТП 1600 кВА (0,4/6,3 кВ, 3 ввода; номер контейнера 98); 6) комплексная контейнерно-трансформаторная подстанция КТП 1600 кВА (0,4/6,3 кВ, 3 ввода; номер контейнера 152Б).

20.07.2011 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору о продаже энергетического оборудования от 31.05.2011 г. N 1/2011. Соглашением внесены изменения в договор в части указания двух единиц товара в связи с выявлением ошибки в описании имущества, переданного по договору. В п. 1.1 и 1.2 дополнительного соглашения стороны договорились признать товаром по договору дизель-генераторную установку FG Wilson XD250P1 (200 кВт, 0,4 кВ; заводской номер FGWNAV01PF0A11392) вместо ошибочно указанной дизель-генераторной установки FG Wilson XD250P1 (200 кВт, 0,4 кВ; заводской номер FGWNAV01PF0A11408) и комплексную контейнерно-трансформаторную подстанцию КТП 1600 кВА (0,4/6,3 кВ, 3 ввода; номер контейнера 149Б) вместо ошибочно указанной комплексной контейнерно-трансформаторной подстанции КТП 1600 кВА (0,4/6,3 кВ, 3 ввода; номер контейнера 98). Соответственно, приложение 1 к договору было заменено приложением 1/1.

Сторонами подтверждено, что на момент заключения договора товар находился в фактическом владении и пользовании ООО "Альянс-Энерджи" (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса РФ если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи

В соответствии с указанными нормами стороны предусмотрели переход права собственности на товар к ООО "Альянс-Энерджи" с момента заключения договора (п. 2.1.1 договора). В п. 2.1.2 договора дополнительно указывается, что договор имеет силу передаточного акта.

Таким образом, ООО "Балтийский лизинг" (продавец) полностью и надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, передав товар в собственность ООО "Альянс-Энерджи" (покупателю).

В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ за исполнение своих обязанностей по возмездному договору сторона должна получить встречное предоставление (плату).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 424 Гражданского кодеса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В части уплаты цены энергетического оборудования договором в соответствии со ст. 489, 823 Гражданского кодекса РФ предусмотрено предоставление ООО "Балтийский лизинг" (продавцом) ООО "Альянс-Энерджи" (покупателю) коммерческого кредита в виде рассрочки платежа (п. 7.1.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора оплата товара ООО "Альянс-Энерджи" (покупателем) осуществляется в рассрочку. ООО "Альянс-Энерджи" обязуется исполнить свое денежное обязательство по оплате товара периодическими платежами, размер и сроки внесения которых согласованы сторонами в приложении 2/1 к договору.

Как разъясняется в абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление от 08.10.1998 N 13/14), гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, относятся к коммерческому кредиту.

Согласно п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (абз. 2 п. 12 постановления от 08.10.1998 N 13/14).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 488 и п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором предусмотрена уплата процентов на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара ООО "Балтийский лизинг" (продавцом), до дня оплаты товара ООО "Альянс-Энерджи" (покупателем) (п. 7.1 договора).

Согласно абз. 3 и 4 п. 12 постановления от 08.10.1998 N 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Размер процентной ставки определен сторонами путем отсылки к ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

П. 7.1.1 договора установлено, что в соответствии с четвертым предложением п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов установлен в размере 0,1% в день.

Приведенные условия договора соответствуют разъяснениям, данным в постановлении 08.10.1998 N 13/14. Как указано в названном постановлении, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ). Указанные проценты, начисляемые до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (абз. 2 п. 14).

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.1.1 договора товар считается переданным 31.05.2011 г.

ООО "Альянс-Энерджи" оплатило товар платежными поручениями от 02.08.2011 N 1342, от 02.08.2011 N 1343, от 02.08.2011 N 1344, от 29.08.2011 N 1843, от 29.08.2011 N 1844, от 29.08.2011 N 1844, от 28.09.2011 N 2330, от 28.09.2011 N 2331, от 28.09.2011 N 2332, от 26.10.2011 N 2779, от 25.11.2011 N 03249, от 27.12.2011 N 3875, т. е. с нарушением сроков, установленных приложением 2/1 к Договору.

Таким образом, продолжительность периода, в течение которого на цену оборудования подлежали начислению проценты, составила 210 календарных дней (с 31.05.2011 г. по 27.12.2011 г.).

Общая сумма процентов, подлежащих уплате за пользование коммерческим кредитом, согласно расчету истца составляет 1 184 359 руб. 68 коп. Апелляционным судом расчет процентов признан правильным.

Возражения ответчика на предъявленные исковые требования отклонены апелляционным судом, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами и мерой ответственности не являются, то есть для процентов по коммерческому кредиту не подлежат применению нормы гражданского права, регулирующие взыскание неустойки, из которых исходит ответчик. Ссылка ответчика на то, что в спорном договоре условие о предоставлении коммерческого кредита согласовано не было, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Как указано выше, гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, относятся к коммерческому кредиту.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 г. по делу N А56-60491/2012 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс - Энерджи" (ОГРН 1097746758163, место нахождения: г. Москва, ул. Нижегородская, д.32/3, ком.429) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810273545, место нахождения: г. Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д.79/23) 1 184 359 руб. 68 коп. задолженности по процентам, 8 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлины по иску и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс - Энерджи" (ОГРН 1097746758163, место нахождения: г. Москва, ул. Нижегородская, д.32/3, ком.429) в доход федерального бюджета 16 843 руб. 59 коп. государственной пошлины по иску.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.А. Серикова О.Р. Старовойтова