Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 12АП-4066/13

г. Саратов

19 июня 2013 г.

Дело N А12-414/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Свет" Вершинина Алексея Валерьевича, г.Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2013 года по делу N А12-414/2012, судья Суханова А.А.

о включении требования комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в общей сумме 67 773 руб. 86 коп., из которой 64 175 руб. 44 коп. основного долга, 3 598 руб. 42 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Свет", г.Волгоград ОГРН 1023402008981 ИНН 3435700370,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Свет" (далее по тексту - ООО "Свет") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вершинин Алексей Валерьевич.

29.09.2012 конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

13.02.2013 в суд, в порядке ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 22.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Свет" в размере 67 773 руб. 86 коп. обратился Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - заявитель, Комитет земельных ресурсов).

11 апреля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области требования Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в общей сумме 67 773 руб. 86 коп., из которой 64 175 руб. 44 коп. основного долга, 3 598 руб. 42 коп. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Свет".

Конкурсный управляющий Вершинин А.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Статьей 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный Закон о несостоятельности (банкротстве) установлено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона.

Согласно статье 100 Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Как следует из материалов дела, заявитель самостоятельно известил кредиторов должника о заявленном требовании, кроме того, кредиторы должника уведомлены о заявленном требовании и конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2011 по делу N А12-17155/2011 судом утверждено мировое соглашение, заключенное 17.11.2011 между заявителем и должником, в соответствии с условиями которого должник принял на себя обязательства по погашению задолженности перед заявителем в общей сумме 67 773 руб. 86 коп., из которой 64 175 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате, 3 598 руб. 42 коп. пени за несвоевременную оплату арендных платежей согласно следующего графика: 22 591,00 (двадцать две тысячи пятьсот один рубль 00 коп., в том числе задолженность по арендной плате 21 391 руб. 81 коп., по пени - 1 199 руб. 19 коп.) - в срок до 01.12.1011; 22 591,00 (двадцать две тысячи пятьсот один рубль 00 коп., в том числе задолженность по арендной плате 21 391 руб. 81 коп., по пени - 1 199 руб. 19 коп.) - в срок до 01.12.1012; 22 591,86 (двадцать две тысячи пятьсот один рубль 86 коп., в том числе задолженность по арендной плате 21 391 руб. 82 коп., по пени - 1 200 руб. 04 коп.) - в срок до 01.02.1012. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Если конкурсный управляющий Вершинин А.В. полагает, что права и законные интересы кредиторов должника нарушены мировым соглашением, утвержденным арбитражным судом по другому делу, то он был вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

Доказательства того, что конкурсный управляющий воспользовался соответствующими процессуальными правами, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении требований комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, основанных на вступившем в законную силу судебном акте, правильно отклонил возражения конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске комитетом срока на предъявление требования отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве; возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено следующее: передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Из материалов дела усматривается, что объявление о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.09.2012.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по делу N А12-17155/2011 вынесено 13.11.2012. Согласно акту приема-передачи исполнительный лист, выданный на основании судебного акта, передан конкурсному управляющему УФССП по г. Волжскому 13.11.2012.

Конкурсным управляющим уведомление заявителю о получении исполнительного листа и сообщение о необходимости обращения в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника направлено 27.12.2012 и получено заявителем 09.01.2013.

Заявитель обратился в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника 13.02.2013.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при данных обстоятельствах срок на предъявление Комитетом земельных ресурсов требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Свет" не пропущен.

Доводы конкурсного управляющего о том, что заявитель, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 25.06.2012 был осведомлен о необходимости заявления иных имеющихся требований в порядке положений ст. ст. 100, 142 Закона о банкротстве, являются несостоятельными, так как осведомленность кредитора о процессе банкротства, не снимает с конкурсного управляющего, получившего исполнительный лист обязанности по соответствующему уведомлению кредитора о необходимости заявления требований в суд.

Согласно пункту 4 ст. 134 Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Учитывая изложенное, требования заявителя правильно включены судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2013 года по делу N А12-414/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина