Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 02АП-3890/13

г. Киров

19 июня 2013 г.

Дело N А31-4937/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (ОГРНИП: 304165135500322, ИНН: 165103401396)

на определение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2013 по делу N А31-4937/2010, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по жалобе индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (ОГРНИП: 304165135500322, ИНН: 165103401396)

о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ювелирное предприятие "Эгрет" Шульженко Сергея Александровича,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ювелирное предприятие "Эгрет" (далее - ООО ЮП "Эгрет", должник) индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее - Тимина И.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ювелирное предприятие "Эгрет" Шульженко Сергея Александровича.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2013 производство по рассмотрению жалобы Тиминой И.В. прекращено.

Тимина И.В. с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.04.2013 и передать ее жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя жалобы, Тимина И.В., как участник торгов по продаже имущества должника, является заинтересованным лицом и вправе обжаловать действия конкурсного управляющего, связанные с торгами, в рамках дела о банкротстве, поскольку иного порядка судебной защиты действующее процессуальное законодательство не предполагает.

Конкурсный управляющий Шульженко С.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заявитель жалобы сообщила о невозможности прибытия в судебное заседание, в связи с чем ходатайствовала о возможности рассмотрения жалобыв ее отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя жалобы и конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 10.02.2011 ООО "ЮП "Эгрет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Денисов Григорий Борисович.

Определением суда от 10.05.2012 арбитражный управляющий Денисов Г.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден Шульженко Сергей Александрович.

Тимина И.В. обратилась в Арбитражный суд Костромской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит признать неправомерными (незаконными) действия конкурсного управляющего Шульженко С.А., выразившиеся в организации торгов по продаже имущества ООО "ЮП "Эгрет" в составе лота N 1 - нежилого строения (здание заводоуправления, лит. Е), общей площадью 1360,7 кв. м., в том числе основная площадь 906,4 кв. м., вспомогательная 454,3 кв. м., земельный участок площадью 2944,49 кв. м., разрешенное использование: для эксплуатации объекта производственного назначения, кадастровый номер 44:27:061201:160, расположенные по адресу: г. Кострома, ул. П. Щербины, 9.

Прекращая производство по апелляционной жалобе на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области установил, что Тимина И.В. не является участником дела о банкротстве должника.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. В частности, в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право предоставлено лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, это: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления; а также: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника;

заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт и представить подтверждающие доказательства.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Суд первой инстанции установил, что Тимина И.В. не является участником дела о банкротстве должника, кредитором, не относится к заинтересованным лицам по отношению к должнику, поэтому не имеет права на обжалование действий арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Доказательств, опровергающих данные вывода суда первой инстанции, заявитель жалобы не представил.

Заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, однако полагает, что оспариваемый судебный акт нарушает ее права.

Вместе с тем документов, подтверждающих наличие вышеназванных доводов, заявитель жалобы не представил.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Тиминой И.В. статуса лица, участвующего в деле о банкротстве должника либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, а также заинтересованного лица по отношению к должнику.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе Тиминой И.В. на действия конкурсного управляющего ООО "ЮП "Эгрет".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных в обжалуемом судебном акте обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2013 по делу N А31-4937/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (ОГРНИП: 304165135500322, ИНН: 165103401396) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева