Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 13АП-5375/13

г. Санкт-Петербург

20 июня 2013 г.

Дело N А56-59416/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: не явились- извещены;

от заинтересованных лиц: Деминой Э.В. по доверенности от 02.04.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов в связи с вынесением постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-5375/2013) ООО "А-МЕДИ" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 по делу N А56-59416/2012 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ЗАО "МЕДИ"

к ООО "А-МЕДИ"

о запрещении незаконного использования фирменного наименования юридического лица

установил:

ЗАО "МЕДИ" (191025 Санкт-Петербург, Невский пр., д.82, ОГРН 1027809206017, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "А-МЕДИ" (194295, Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д.33, к.2, лит.А, пом.66Н, ОГРН 1107847098501, далее- ответчик) о защите исключительного права на товарный знак в виде обязания ООО "А-МЕДИ":

- прекратить незаконное использование сходного с зарегистрированным товарным знаком "МЕДИ" до степени смешения обозначение "А-МЕДИ";

- внести изменения в Устав ООО "А-МЕДИ", связанные с изменением фирменного наименования;

- не использовать наименование "МЕДИ" на сайте http://www.a-medi.com/ и опубликовать на сайте сообщение, что использование наименования "А-МЕДИ" является нарушением Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара", а также взыскании с ООО "А-МЕДИ" компенсацию в пользу ЗАО "МЕДИ" в размере 5 000 000 рублей за незаконное использование зарегистрированного товарного знака "МЕДИ".

Решением суда первой инстанции исковые требования ЗАО "МЕДИ" удовлетворены в полном объеме, суд обязал ООО "А-МЕДИ" прекратить незаконное использование сходного с зарегистрированным товарным знаком "МЕДИ" до степени смешения обозначение "А-МЕДИ", внести изменения в Устав ООО "А-МЕДИ", связанные с изменением фирменного наименования, не использовать наименование "МЕДИ" на сайте http://www.a-medi.com/ и опубликовать на сайте сообщение о том, что использование наименования "А-МЕДИ" является нарушением Закона РФ от 23.09.1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара". Кроме того, суд взыскал с ООО "А-МЕДИ" компенсацию в пользу ЗАО "МЕДИ" в размере 5 000 000 рублей за незаконное использование зарегистрированного товарного знака "МЕДИ", 4000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины и в доход федерального бюджета 48 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 04.06.2013 решение суда первой инстанции от 22.01.2013 по делу N А56-59416/2012 отменено в части взыскания с ООО "А-МЕДИ" компенсации в размере 4 900 000 рублей за незаконное использование зарегистрированного товарного знака и государственной пошлины в размере 47 040 рублей. ЗАО "МЕДИ" в удовлетворении указанной части искового заявления отказано. В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Поскольку при вынесении постановления от 04.06.2013 апелляционный суд не учел факт неуплаты ЗАО "МЕДИ" при подаче иска государственной пошлины в части заявленного требования о взыскании компенсации за незаконное использование зарегистрированного товарного знака в размере 5 000 000 рублей, судом назначено судебное заседание по рассмотрению этого вопроса и принятию дополнительного постановления.

Представители ЗАО "МЕДИ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "А-МЕДИ" вопрос о распределении судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ЗАО "МЕДИ" уплатило по платежному поручению N 3651 от 23.07.2012 государственную пошлину в размере 4 000 рублей по требованиям о прекращении незаконного использования сходного с зарегистрированным товарным знаком "МЕДИ" до степени смешения обозначение "А-МЕДИ", внесения изменения в Устав ООО "А-МЕДИ", связанного с изменением фирменного наименования и неиспользования наименование "МЕДИ" на сайте http://www.a-medi.com/. В отношении уплаты государственной пошлины по требованию о возмещении компенсации за незаконное использование зарегистрированного товарного знака в размере 5 000 000 рублей ЗАО "МЕДИ" просило суд первой инстанции возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В связи с удовлетворением требования ЗАО "МЕДИ" о компенсации в полном объеме решением суда первой инстанции от 22.01.2013 с ООО "А-МЕДИ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 48 000 рублей.

Апелляционный суд, отказав ЗАО "МЕДИ" во взыскании компенсации в размере 4 900 000 рублей, отказал и во взыскании с ООО "А-МЕДИ" государственной пошлины в размере 47 040 рублей в доход федерального бюджета.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку ЗАО "МЕДИ" при подаче иска за рассмотрение требования о возмещении компенсации за незаконное использование товарного знака государственную пошлину не уплатило, то государственная пошлина в размере 47 040 рублей (в части размера неудовлетворенных требований) подлежит возмещению с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 178,269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ЗАО "МЕДИ" (191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д.82, ОГРН 1027809206017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 040 рублей.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина