Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 ноября 2013 г. N С01-213/2013 по делу N А56-59416/2012 Состоявшиеся по делу судебные акты, которыми уменьшен размер компенсации за незаконное использование товарного знака, оставлены без изменения, поскольку, взыскивая максимальный размер компенсации, суд первой инстанции не учел требования разумности и справедливости

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 ноября 2013 г. N С01-213/2013 по делу N А56-59416/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Уколова С.М.,

судей Голофаева В.В., Васильевой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МЕДИ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, принятых в рамках дела N А56-59416/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "МЕДИ" (Невский пр., д. 82, г. Санкт-Петербург, 191025, ОГРН 1027809206017) к обществу с ограниченной ответственностью "А-МЕДИ" (пр. Просвещения, д. 33, к. 2, лит. А, пом. 66-Н, г. Санкт-Петербург, 194295, ОГРН 1107847098501, наименование изменено на ООО "А-Медия")

о защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Межонов А.Л. по доверенности от 11.07.2013,

от ответчика: Мелков Г.С. по доверенности от 10.04.2013, Тындик А.П. по доверенности от 10.04.2013, установил:

закрытое акционерное общество "МЕДИ" (далее - ЗАО "МЕДИ", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-МЕДИ" (далее - ООО "А-МЕДИ", ответчик) о защите исключительного права на товарный знак в виде обязания ООО "А-МЕДИ":

- прекратить незаконное использование сходного с зарегистрированным товарным знаком "МЕДИ" до степени смешения обозначение "А-МЕДИ";

- внести изменения в Устав ООО "А-МЕДИ", связанные с изменением фирменного наименования;

- не использовать наименование "МЕДИ" на сайте http://www.a-medi.com/ и опубликовать на сайте сообщение, что использование наименования "А-МЕДИ" является нарушением Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара", а также взыскании с ООО "А-МЕДИ" компенсации в пользу ЗАО "МЕДИ" в размере 5 000 000 рублей за незаконное использование зарегистрированного товарного знака "МЕДИ". 

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 (судья Апранич В.В.) исковые требования ЗАО "МЕДИ" удовлетворены в полном объеме, суд обязал ООО "А-МЕДИ" прекратить незаконное использование сходного с зарегистрированным товарным знаком "МЕДИ" до степени смешения обозначение "А-МЕДИ", внести изменения в Устав ООО "А-МЕДИ", связанные с изменением фирменного наименования, не использовать наименование "МЕДИ" на сайте http://www.a-medi.com/ и опубликовать на сайте сообщение о том, что использование наименования "А-МЕДИ" является нарушением Закона РФ от 23.09.1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара". Кроме того, суд взыскал с ООО "А-МЕДИ" компенсацию в пользу ЗАО "МЕДИ" в размере 5 000 000 рублей за незаконное использование зарегистрированного товарного знака "МЕДИ", 4000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины и в доход федерального бюджета 48 000 рублей государственной пошлины. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Борисова Г.В., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) решение суда отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 4 900 000 рублей за незаконное использование товарного знака и государственной пошлины в размере 47 040 рублей, апелляционный суд счел возможным определить компенсационную выплату ЗАО "МЕДИ" в размере 100 000 рублей. 

Дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) с истца взыскано 47 040 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

В кассационной жалобе ЗАО "МЕДИ" просит постановления апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в них по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО "А-Медиа" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, сообщив, что ООО "А-МЕДИ" изменило фирменное наименование на ООО "А-Медия", о чем свидетельствуют приложенные к отзыву учредительные документы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые акты оставить без изменения в связи со следующим. 

При рассмотрении спора судами установлено, что ЗАО "МЕДИ" является коммерческой организацией, зарегистрированной 10.11.1992 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809206017). ЗАО "МЕДИ" является хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на рынке оказания медицинских услуг, в том числе на территории Санкт-Петербурга. ЗАО "МЕДИ" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности N 78-01-000950 от 07.06.2007, предоставленную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на срок до 07.06.2012, а также лицензию на осуществление медицинской деятельности N 78-01-001449 от 28.05.2010, предоставленную Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга на срок до 28.05.2015. 

ООО "А-Медия" является коммерческой организацией, зарегистрированной 01.04.2010 Межрайонной ИНФР России N 15 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1107847098501). Общество является хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на рынке оказания медицинских услуг на территории Санкт-Петербурга по направлениям: терапия, хирургия, педиатрия, кардиология, гастроэнтерология, урология, андрология, лечение бесплодия, гинекология, ведение беременности (с постановкой на учет), физиотерапия, эндокринология, флебология, неврология, аллергология-иммунология, гепатология и др.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, ответчик нарушает его исключительные права путем использования фирменного наименования, сходного до смешения с товарным знаком "МЕДИ", что вводит потребителей медицинских услуг в заблуждение. 

Отменяя решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд апелляционной инстанции доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признал обоснованными в силу следующего. 

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

С учетом изложенного, законодательно установленные размеры компенсации и критерии, которыми закон обязывает суд руководствоваться при определении ее размера, делают компенсацию в определенной степени зависимой от причиненных убытков, вместо которых она взыскивается. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В рассматриваемом случае судом первой инстанции взыскана максимальная сумма компенсации за нарушение права на товарный знак в размере 5 000 000 рублей. В обоснование указанной суммы суд бездоказательно сослался на длительный период времени и характер нарушения. 

Однако судом не было учтено, что:

1) решение УФАС по Санкт-Петербургу от 02.06.2011 года по делу N К05-49/11, на которое ссылается ЗАО "МЕДИ" в обоснование неправомерности действий ответчика, вступило в силу лишь 19.04.2012 года с вступлением в силу Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 года по делу N А56-45224/2011. Иск о взыскании компенсации предъявлен ЗАО "МЕДИ" 03.10.2012 года. Таким образом, срок составляет с 19.04.2012 по 03.10.2012. Это свидетельствует о небольшой длительности правонарушения, а также о том, что опасность такого нарушения для имущественных интересов ЗАО "МЕДИ" является минимальной. Истцом не представлено никаких доказательств того, что за период существования ООО "А-МЕДИ" ему причинен какой-либо имущественный вред;

2) однократность нарушения - ранее ООО "А-МЕДИ" не допускало аналогичных нарушений;

3) отсутствие подтверждения реальных либо возможных убытков. Так, ЗАО "МЕДИ" не представлено никаких доказательств того, что за период осуществления медицинской деятельности ООО "А-МЕДИ", истцу причинен какой-либо имущественный вред. 

В свою очередь, в обоснование отсутствия значительного имущественного вреда ответчик поясняет, что ООО "А-Медия" оказывает медицинские услуги по единственному адресу- Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 33, корпус 2, литера А, помещение 66Н (Выборгский р-н), тогда как ЗАО "МЕДИ" в Центральном, Василеостровском, Красногвардейском и Петроградском районах Санкт-Петербурга. При этом ООО "А-МЕДИ" фактически оказывает медицинские услуги по терапии, хирургии, педиатрии, кардиологии, гастроэнтерологии, урологии, андрологии, лечении бесплодия, ведения беременности, физиотерапии, флебологии, неврологии, эндокринологии, гепатологии, аллерго-иммунологии, в то время как ЗАО "МЕДИ" - осуществляет деятельность по оказанию услуг по стоматологии, пластической хирургии, офтальмологии, эстетической медицине. Таким образом, географическая удаленность и оказание различных медицинских услуг действительно не опровергают доводы ответчика об отсутствии как такового имущественного вреда. 

Таким образом, размер взысканной компенсации судом первой инстанции не обоснован. Размер компенсации в 5 000 000 рублей, при недоказанности и даже не указании истцом на какие-либо реальные или хотя бы возможные убытки от правонарушения, является необоснованным, противоречит самой компенсационной (восстановительной) функции данного способа защиты гражданских прав. 

Суд по интеллектуальным правам соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции полагает, что взыскивая максимальный размер компенсации, суд первой инстанции не учел требования разумности и справедливости, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В дополнительном постановлении апелляционный суд разрешил вопрос судебных расходов, взыскал с истца государственную пошлину в размере 47 040 рублей. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Поскольку ЗАО "МЕДИ" при подаче иска за рассмотрение требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака государственную пошлину не уплатило, то государственная пошлина в размере 47 040 рублей (в части размера неудовлетворенных требований) подлежала возмещению с истца в федеральный бюджет. 

В этой части суд апелляционной инстанции также правильно применил нормы процессуального права. 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А56-59416/2012 и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МЕДИ" - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья

С.М. Уколов

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Т.В. Васильева