Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 07АП-11227/10

г. Томск

20 июня 2013 г.

Дело N А45-10906/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н.В.

Захарчука Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сибэнергоснабсбыт"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2013

по делу N А45-10906/2010

по заявлению ОАО "Сибэнергоснабсбыт" о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ООО "Аграрное хозяйство Чаны"

к ОАО "Сибэнергоснабсбыт"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 902 611,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2010 года по делу N А45-10906/2010 исковые требования удовлетворены полностью, с ООО "Сибэнергоснабсбыт" в пользу ООО "Аграрное хозяйство Чаны" взыскано неосновательное обогащение в сумме 902 611 рублей 20 копеек и госпошлина в сумме 11 856 рублей 72 копейки, всего взыскано - 914 467 рублей 92 копейки.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 года указанное решение отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 года отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2010 года.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.08.2011 года в передаче дела N А45-10906/2010 года в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.

12.02.2013 года ОАО "Сибэнергоснабсбыт" повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2013 (резолютивная часть определения объявлена 18.03.2013) в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2010 года по делу N А45-10906/2010 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Сибэнергоснабсбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов обстоятельствам дела.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком пропущен срок для подачи соответствующего заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчик указывает на установление судом в рамках дела N А45-16744/2011 обстоятельств недостоверности отчета N 10080.

Как верно указал суд первой инстанции, об указанных обстоятельствах ответчику могло стать известно не из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 года, а из заключения эксперта N 413/2012-3 от 07.09.2012 года, с которым представитель ответчика ознакомился 19.09.2012 года, что подтверждается его подписью на заявлении об ознакомлении с материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком пропущен срок для подачи соответствующего заявления, что является основанием для отказа в удовлетворении данного заявления.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недостоверность отчета об оценке N 10080, установленного постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012.

Вместе с тем, суд первой инстанции оценив указанные доводы ответчика верно указал, что в рамках дела N А45-10906/2010 судом установлено и взыскано неосновательное обогащение, размер которого определен исходя из рыночной арендной ставки за спорный период; вопрос о рыночной стоимости арендной платы был предметом судебного разбирательства и суд принял решение на основании предоставленных сторонами доказательств.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами.

Предоставление новых доказательств, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Сибэнергоснабсбыт" удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, при изготовлении 14.06.2013 резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда в его резолютивной части судом была допущена описка, выразившаяся в неверном указании срока обжалования, в то время как, необходимо указать "Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2013 по делу N А45-10906/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н.В. Захарчук Е.И.