Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 15АП-9488/13

город Ростов-на-Дону

20 июня 2013 г.

дело N А32-38606/2011

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Эксперт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012 по делу N А32-38606/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "СпецСельСтрой" (ИНН 2306030373, ОГРН 1072306000172) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АгроЭнерджи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "СпецСельСтрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.12.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кульчицкий П.Н.

Решением суда от 08.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Утверждена конкурсным управляющим должника Клименко М.Е. с размером вознаграждения 30 000 руб. Взысканы с ООО "СпецСельСтрой" в пользу арбитражного управляющего Кульчицкого П.Н. 774 871 руб. 90 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего и 6 234 руб. 62 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения.

ООО "Центр-Эксперт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012, просит отменить решение суда в части взыскания с должника процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 774 871 руб. 90 коп.

Одновременного заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Данное ходатайство обосновано тем, что требования ООО "Центр-Эксперт" включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 26.03.2013, в связи с чем, ООО "Центр-Эксперт" было лишено права на обжалование решения суда.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Правом на обжалование такого судебного акта обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебном актом.

В соответствии с положениями части 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 272 АПК РФ).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил, что срок на обжалование решения суда от 08.11.2012 в обжалуемой части истек 08.12.2012.

ООО "Центр-Эксперт" обратилось с апелляционной жалобой 07.06.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда Краснодарского края на первой странице апелляционной жалобы.

Из апелляционной жалобы и сведений, размещенных на официальном сайте ВАС РФ усматривается, что ООО "Центр-Эксперт" в рамках дела о банкротстве ООО "СпецСельСтрой" N А32-38606/2011 обратилось 24.01.2013 в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора. Определением суда от 25.01.2013 заявление ООО "Центр-Эксперт" принято к рассмотрению. Определением суда от 26.03.2013 включены требования ООО "Центр-Эксперт" в размере 21 224 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются в том числе конкурсные кредиторы, которые вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные действия, необходимые для реализации предоставленных прав.

Заявитель апелляционной жалобы до признания его требования обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле, применительно к кругу лиц, указанных в пункте 2 статьи 34 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Центр-Эксперт" на момент вынесения обжалуемого решения от 08.11.2012 и истечения срока на его обжалование не обладал статусом конкурсного кредитора, поскольку его заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника подано 24.01.13 и принято к производству суда определением от 25.01.2013.

Признание определением суда от 26.03.2013 требования ООО "Центр-Эксперт" обоснованным и включение его в реестр требований кредиторов должника не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, при условии, что ни на дату признания ООО "СпецСельСтрой" несостоятельным (банкротом), ни в пределах установленного законом срока обжалования этого судебного акта заявитель лицом, участвующим в деле, не являлся. Апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока.

Из содержания пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что непредъявление кредитором своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенная заявителем причина пропуска срока, а именно получение статуса конкурсного кредитора 26.03.2013, не может быть признана уважительной. Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике (см. определения ФАС УО от 06.09.12 по делу N 07-20391/2011, от 18.12.12 по делу N А76-432/2012, определение ФАС СЗО от 19.09.12 по делу NА56-10608/11).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Центр-Эксперт" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу б/д и б/н возвратить ООО "Центр-Эксперт".

3. Определение может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 28 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 25 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв