Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 15АП-21951/13

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2013 г.

дело N А32-38606/2011

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Давыдова Максима Леонидовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 по делу N А32-38606/2011 в части взыскания процентов по вознаграждению временного

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецСельСтрой"

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АгроЭнерджи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "СпецСельСтрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.12.2011 в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим утвержден Кульчицкий П.Н.

Решением суда от 08.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Клименко М.Е. с размером вознаграждения 30 000 руб.; с должника в пользу арбитражного управляющего Кульчицкого П.Н. взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 774 871,90 руб. и 6 234,62 руб. - расходов на проведение процедуры наблюдения.

Давыдов М.Л. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012, просит отменить решение суда в части взыскания с должника процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 774 871,90 руб.

Одновременного заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что требования Давыдова М.Л. включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 03.12.2013, в связи с чем, он был лишен права на обжалование решения суда ранее.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня принятия обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Днем принятия решения согласно части 2 статьи 176 АПК РФ является дата изготовления решения в полном объеме.

Решение по настоящему делу в полном объеме изготовлено 08.11.2012. Последним днем для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 08.11.2012 является 08.12.2012.

Давыдов М.Л. с настоящей апелляционной жалобой обратился 11.12.2013, что подтверждается входящим штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края, то есть по прошествии года с момента истечения срока на апелляционное обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1).

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Кодекса).

Судом установлено, что ООО "Юг-АгроШанс" (требования кредитора включены в реестр требований кредиторов определением от 10.04.2012), правопреемником которого является заявитель жалобы, не воспользовалось правом обжалования решения от 08.11.2012 в установленный срок.

Подача апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока при отсутствии уважительных причин пропуска срока не является основанием для восстановления пропущенного срока в соответствии с требованием части 2 статьи 259 Кодекса.

Кроме того, истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 24 л.:

апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 22 л.

Судья

Н.В. Шимбарева