Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 15АП-7975/13

город Ростов-на-Дону

20 июня 2013 г.

дело N А32-35463/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Л.А. Захаровой, О.А. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Партнер": Негодаева Оксана Александровна, паспорт, по доверенности от 17.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Партнер" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.201316.04.2013 по делу N А32-35463/2012,

принятое судьей Шкира Д.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Микротоннель"

к Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2013 года по делу А32-35463/2012 удовлетворены требования ООО "Предприятие "Микротоннель" об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Партнер" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В силу ст.ст. 113, 259 АПК РФ срок подачи жалобы на решение суда от 16.04.2013 истекал 30.04.2013.

Апелляционная жалоба ООО "Партнер" от 04.05.2013 направлена в суд 04.05.2013, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.

Кроме того, ООО "Партнер" не является лицом, участвующим в деле А32-35463/2012.

В связи с изложенным обществом "Партнер" в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что суд первой инстанции необоснованно не привлек ООО "Партнер" к участию в деле.

Определением от 03.06.2013 ходатайство ООО "Партнер" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы было назначено судом апелляционной инстанции к рассмотрению в судебном заседании в целях дополнительного изучения вопроса о правах и законных интересах, которые, по мнению ООО "Партнер", затрагиваются обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Партнер" поддержала доводы апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, принятии жалобы к производству и привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив ходатайство ООО "Партнер", суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия к производству апелляционной жалобы указанного лица.

В силу ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ООО "Партнер" не является лицом, участвующим в деле N А32-35463/2013.

ООО "Партнер" полагает, что решение суда по делу А32-35463/2013 затрагивает его права как потерпевшего по делу об административном правонарушении и инициатора возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По смыслу статьи 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом процессуальных действий к определению его статуса в рамках административного производства и привлечения ООО "Партнер" к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего.

Кроме того, предметом спора по делу А32-35463/2012 является оценка законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности ООО "предприятие "Микротоннель".

Обстоятельства законности либо незаконности постановления о привлечении к административной ответственности общества не могут повлиять на права и законные интересы ООО "Партнер".

Арбитражный спор по проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности определяет публичные правоотношения между государством в лице административного органа и привлекаемым к ответственности лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению требований публичного права.

Таким образом, суд не принимал судебного акта о правах и обязанностях ООО "Партнер".

ООО "Партнер" не обосновало, каким образом, признание незаконным постановления о привлечении к административной ответственности ООО "предприятие "Микротоннель" нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, установив, что ООО "Партнер" не является лицом, участвующим в деле N А32-35463/2013 и решением суда от 16.04.2013 не затрагиваются его права и законные интересы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ООО "Партнер" отсутствует право на подачу апелляционной жалобы на решение суда в соответствии со ст.ст. 42, 181, 257 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства ООО "Партнер" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятия жалобы общества к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 257, 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Партнер" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 по делу N А32-35463/2012.

2. Апелляционную жалобу от 04 мая 2013 года N 8 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 19 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в т.ч. почтовые квитанции на 2 л., копия протокола общего собрания от 05.07.2012 N 3 на 1 л., копия приказа N 10 от 05.07.2012 на 1 л., копия свидетельств на 2 л., копия решения суда от 16.04.2013 на 9 л.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Л.А. Захарова О.А. Сулименко