Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 15АП-9214/13

город Ростов-на-Дону

20 июня 2013 г.

дело N А32-10921/2012

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гестия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Пристяжнюк А.Г.) от 15.04.2013 по делу N А32-10921/2012

по иску открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги"

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Гестия" (ОГРН 1022302795888),

при участии третьих лиц :Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; Администрации г. Сочи; Администрации Лазаревского района г. Сочи,

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 торговый павильон с пристройками признан самовольной постройкой, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Гестия" осуществить снос указанного павильона.

27.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Гестия" подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что в судебном заседании при рассмотрении дела по существу директор общества не присутствовал, а присутствовал представитель, от которого директор о решении узнал несвоевременно. Также апеллянт указывает на неполучение копии решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, основанием для восстановления срока могут быть только такие уважительные причины, которые объективно воспрепятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы и при этом не зависели от воли и поведения заявителя жалобы.

Таких обстоятельств не усматривается. Общество с ограниченной ответственностью "Гестия" было своевременно уведомлено о месте и времени рассмотрения дела 08.04.2013 ( т.2, 70). Поэтому, независимо от поведения представителя Погосяна Г.К., общество было надлежаще проинформировано о дате судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Решение суда было опубликовано на официальном сайте суда 18.04.2013, и с указанного дня стало общедоступным. При должном отношении директора общества к защите интересов юридического лица, разумном и добросовестном поведении директор имел возможность получить информацию и текст решения с официального сайта и своевременно подать апелляционную жалобу. Ранее общество использовало информационные и коммуникационные возможности сайта арбитражного суда, о чем свидетельствует факт подачи документа в электронном виде через систему "Мой Арбитр" ( т.1, л.д.90-91).

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о неполучении им копии решения суда. Копия решения суда заказным письмом с почтовым идентификатором 3500005047482 была направлена обществу, однако не была им получена и по истечении срока хранения заказное письмо возвращено в арбитражный суд. Заявитель не принял должных мер к получению адресованной ему корреспонденции.

Вопрос надлежащего исполнения своих обязанностей представителем по отношению к обществу не может быть основанием для восстановления процессуального срока, поскольку поверенный самостоятельно выбирает представителя и несет риск такового выбора.

При таких обстоятельствах и с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.117, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гестия" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2013 года.

2. Апелляционную жалобу от 27 мая 2013 года возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Гестия".

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гестия" (ИНН 2318006463) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 27 мая 2013 года N 11.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л., платежное поручение на 1 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов