Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 11АП-10176/13

г. Самара

20 июня 2013 г.

Дело N А72-13443/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2013 года по делу N А72-13443/2012 (судья Мозжухина И.В.),

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, ИНН 7303006082, ОГРН 1027301162822, к обществу с ограниченной ответственностью "СЭВ Компани", ИНН 7326025324, ОГРН 1057326041178,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

о расторжении договора и взыскании убытков,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2013 года по делу N А72-13443/2012.

Апелляционная жалоба подана заявителем 27 мая 2013 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Ульяновской области.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2013 года по делу N А72-13443/2012 года истек 20 мая 2013 года (с учетом выходных дней).

Одновременно в тексте апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для его восстановления.

В качестве обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, заявитель указал, что обжалуемое решение получено истцом 26 апреля 2013 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из приложенной к жалобе копии решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2013 года, истец получил копию решения 26 апреля 2013 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска.

Таким образом, срок направления копии обжалуемого решения, установленный ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушен.

Кроме того, истец о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах почтовое уведомление N 373761 (л.д. 140).

Представитель Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области 15 апреля 2013 года при оглашении резолютивной части решения, ему разъяснен срок и порядок его обжалования.

Иных доводов, позволяющих признать уважительной причину пропуска установленного законом срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска установленного законом процессуального срока неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2013 года по делу N А72-13443/2012 отказать.

Апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2013 года по делу N А72-13443/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

В. Т. Балашева