Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 09АП-14529/13

город Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А40-133365/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013

по делу N А40-133365/2011, принятое судьей Е.Н. Яниной

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИТА"

(ОГРН: 1047796016179, г. Москва, ул. Садовническая, 25/5)

к Департаменту имущества города Москвы

(ОГРН: 1027700149410, г. Москва, ул. Каретный Ряд, 2/1)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, закрытое акционерное общество "Совинтертрейд", открытое акционерное общество "Специализированный ремонтно-строительный трест"

о признании права собственности отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истца - Корницкий А.Е. (по доверенности от 14.06.2012)

от ответчика - Никифорова М.Е. (по доверенности от 27.02.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИТА" (далее - ООО "ЛИТА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании отсутствующим (прекращенным) права собственности города Москвы на нежилые помещения (подвал пом. I) площадью 118,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 25, зарегистрированное 25.12.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью N 77-77-11/236/2009-721, обязании Управление Росреестра по Москве погасить в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 25.12.2009 N 77-77-11/236/2009-721 о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения (подвал, пом. I), площадью 118,7 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, закрытое акционерное общество "Совинтертрейд", открытое акционерное общество "Специализированный ремонтно-строительный трест".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от искового требования в части обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 25.12.2009 N 77-77-11/236/2009-721 о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения (подвал пом. I), площадью 118,7 кв.м. расположенные по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 25, в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в силу судебного акта.

Отказ от указанной части искового требования принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2012 года иск удовлетворен, суд признал отсутствующим право собственности города Москвы на нежилые помещения, площадью 118,7 кв.м. (подвал, помещение I), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 25, зарегистрированные 25.12.2009 Управлением Росреестра по Москве в ЕГРП регистрационной записью N 77-77-11/236/2009-721.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 года решение суда первой инстанции от 02 апреля 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о признании отсутствующим права собственности города Москвы в отношении комнаты N 7 помещения I подвала общей площадью 7,9 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Садовническая, д. 25.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2013 года принят отказ ООО "ЛИТА" от искового требования об обязании Управление Росреестра по Москве погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 77-77-11/236/2009-721 от 25.12.2009 о праве собственности города Москвы в отношении нежилого помещения площадью 118,7 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Садовническая, д. 25. Производство по делу в данной части искового требования прекращено.

Суд принял отказ ООО "ЛИТА" от искового требования о признании права собственности города Москвы отсутствующим в отношении нежилого помещения I подвала комната 7 площадью 7,9 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Садовническая, д. 25. Производство по делу в данной части искового требования прекращено.

Суд признал право собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 110,8 кв.м. (подвал, помещение I комнаты 1-6, 8-11), расположенные по адресу: Москва, ул. Садовническая, д. 25, отсутствующим.

Не согласившись с решением суда от 28.03.2013, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель ссылается на то, что спорный объект недвижимости был включен в реестр муниципальной собственности и внесен в перечень объектов, учитываемых на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика", утвержденный постановлением Московской городской Думы от 20 мая 1998 года N 47, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 и постановления Московской городской Думы от 20 мая 1998 года N 47 было зарегистрировано право собственности города Москвы на площадь 118,7 кв.м., основания возникновения права собственности города Москвы не оспорены.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.1995 между Фондом имущества г. Москвы (продавец, в настоящее время - Правительство Москвы) и АООТ "Специализированной ремонтно-строительный трест" (в настоящее время ОАО Специализированный ремонтно-строительный трест") (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения N ВАМ9455/АФКК263Б, в соответствии с которым предметом договора является купля-продажа помещения общей площадью 110,8 кв.м. (выписка из паспорта БТИ N 01-354 от 13.05.1995), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, бывшая ул. Осипенко) д. 25/5, стр. 1, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого покупателем на основании договора аренды недвижимого имущества от 24.08.1993 N 1-1294/93. Право собственности на помещение переходит к покупателю с момента регистрации договора в Фонде имущества г. Москвы. Данный договор зарегистрирован в Фонде имущества г. Москвы 22.04.1997 реестр N 4061.

23.10.1998 между ОАО "Специализированный ремонтно-строительный трест" (продавец) и ЗАО "Совинтертрейд" (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения общей площадью 110,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 25/5, состав и размеры, которого определены в выписке из паспорта БТИ N 01-354/1 от 19.02.1998, выданной Юго-Западным ТБТИ г. Москвы 20.02.1998.

В свою очередь ООО "ЛИТА" на основании договора купли-продажи нежилого помещения 16.03.2004 приобрело у ЗАО "Совинтертрейд" помещение общей площадью 110,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 25/5.

Право собственности на нежилое помещение общей площадью 110,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 25/5 зарегистрировано 30.04.2004, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 АБ 542631.

Между тем, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2009 за городом Москвой зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество площадью 118,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 25, в числе которых находится спорное помещение.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно материалам дела следует, что за истцом и за городом Москвой зарегистрировано право собственности на помещение I комнаты 1-6, 8-11, подвала, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 25.

При этом, различие адресов помещений на момент государственной регистрации права собственности на них объясняется изменением на основании Распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 18.09.2002 N 4857-р (л.д. 21 том 5) официального адреса здания, в котором находятся указанные помещения, что подтверждается справками Центрального ТБТИ N 10-005029 от 10.10.2011, N 4394 от 04.03.2004 (л.д. 24 - 25 том 1).

Указанное несоответствие было устранено при получении истцом свидетельства о государственной регистрации права собственности 77-АН 478650 от 20.12.2011 (л.д. 40 том 5).

Таким образом, тождественность зарегистрированного объекта недвижимости по адресам: г. Москва, ул. Садовническая, 25/2 и г. Москва, ул. Садовническая, 25 подтверждается справкой ТБТИ N 10-005029 об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения) зарегистрированного в адресном реестре.

Различие условных номеров помещений обусловлено тем, что присвоение условного номера помещениям при государственной регистрации права собственности истца производилось до введения в действие Инструкции о порядке присвоения объектам недвижимого имущества условных номеров (утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 08.12.2004 N 192), которой было введено требование о том, что условный номер должен соответствовать номеру соответствующей регистрационной записи, внесенной в ЕГРП при осуществлении государственной регистрации права на объект недвижимости.

Присвоение условного номера помещениям при государственной регистрации права собственности ответчика на помещения было осуществлено в соответствии с требованиями указанной Инструкции.

Согласно справке Центрального ТБТИ N 4429 от 30.03.2004 в помещениях была осуществлена перепланировка (л.д. 26 том 1).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что помещения, собственником которых с 30.04.2004 является истец, и помещения, право собственности на которые было зарегистрировано за городом Москвой 25.12.2009, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Факт государственной регистрации права собственности на один и тот же объект недвижимости за истцом и городом Москвой подтверждается представленными в материалы дела справками Центрального ТБТИ N 10-005029 от 10.10.2011, N 4394 от 04.03.2004 и N 4429 от 30.03.2004 (л.д. 24-26 том 1) и материалами соответствующих регистрационных дел (л.д. 74-149 том 4, л.д. 1-16 том 5).

Определением суда первой инстанции от 25.01.2013 был назначен совместный осмотр спорного объекта недвижимого имущества. Согласно Акту осмотра от 21.02.2013 следует, что в спорных помещениях не было обнаружено инженерных коммуникаций, обслуживающих жилой дом, помещение N 7, в котором находятся данные инженерные коммуникации, входит в состав нежилых помещений, на которые зарегистрировано право собственности города Москвы.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи помещения от 25.09.1996 N ВАМ9455/АФКК263Б на момент заключения договора нежилые помещения находились в муниципальной собственности и арендовались покупателем (АООТ "Специализированный ремонтно-строительный трест") на основании договора аренды недвижимого имущества от 24.08.1993 N 1-1294/93, который был заключен на основании ордера от 06.06.1984.

Таким образом, на 1991 год, когда могла быть приватизирована первая квартира в жилом доме (в связи с вступлением в силу Закона РСФСР от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", которым было установлено право граждан на приватизацию жилья), нежилые помещения сдавались в аренду организациям, т.е. использовались в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Как следует из представленных документов, в том числе из справки ГУП "ДЕЗ" района "Замоскворечье" от 19.02.2013, управление жилым домом осуществляется управляющей компанией - ГУП "ДЕЗ" района "Замоскворечье".

Поскольку требование о признании отсутствующим права собственности города Москвы предъявлено в отношении нежилых помещений общей площадью 110,8 кв.м., в которых отсутствуют инженерные коммуникации, обслуживающие жилой дом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебный акт по данному спору не повлияет на права и обязанности собственников квартир жилого дома.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из указанных разъяснений высших судебных инстанций, принимая во внимание то, что право собственности ООО "ЛИТА" на спорное недвижимое имущество на момент государственной регистрации права собственности города Москвы на этот же объект недвижимости (тождественность объектов подтверждена материалами дела) не было оспорено, а также отсутствие в деле доказательства того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из собственности ООО "ЛИТА" в собственность города Москвы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения подвала площадью 110,8 кв.м. (помещение I комнаты 1-6, 8-11), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 25, отсутствующим.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что "спорный объект недвижимости был включен в реестр муниципальной собственности и внесен в перечень объектов, учитываемых на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика", утвержденный Постановлением Московской городской Думы от 20 мая 1998 года N 47, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 и Постановления Московской городской Думы от 20 мая 1998 года N 47 было зарегистрировано право собственности города Москвы на объект площадью 118,7 кв.м., а основания возникновения права собственности города Москвы не оспорены", подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие закону и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом, ответчиком не учтено, что государственная регистрация права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости была произведена незаконно, в связи с чем послужившие основанием государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное имущество Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 и Постановление Московской городской Думы от 20 мая 1998 года N 47 не подлежат признанию судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у города Москвы права собственности на нежилые помещения подвала площадью 110,8 кв.м. (помещение I комнаты 1-6, 8-11), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 25.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 28.03.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2013 года по делу N А40-133365/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова