Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 11АП-5297/13

г. Самара

21 июня 2013 г.

Дело N А55-27516/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ОАО "Россельхозбанк" - Музяфарова Г.Р., доверенность от 14.12.2011,

от Международного инвестиционного банка - Степанищева О.А., доверенность от 31.05.2013,

от конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод" Сорокина А.В. - Прилуцкий Д.В., доверенность от 19.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Международного инвестиционного банка, Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года по заявлению представителя собрания кредиторов Открытого акционерного общества "Самара Агро Прод" Степанищевой О.А. об отстранении Сорокина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А55-27516/2009 (Н.А. Мальцев) о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Самара Агро Прод",

УСТАНОВИЛ:

Исаев Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества "Самара Агро Прод" (далее - ОАО "Самара Агро Прод") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Самара Агро Прод".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2010 года ОАО "Самара Агро Прод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Карнаух Виктор Павлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2011 года конкурсным управляющим утвержден Алексеев Валерий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2012 года конкурсным управляющим утвержден Сорокин Анатолий Вячеславович.

Собрание кредиторов обратилось в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Сорокина А.В. от исполнения своих обязанностей, указывая на ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель Международного инвестиционного банка поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представил в материалы дела оригинал апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод" Сорокина А.В. поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве на апелляционную жалобу Международного инвестиционного банка.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом

Согласно положениям статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов обратилось с требованием об отстранении Сорокина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СамараАгроПрод" в связи с тем, что:

1) конкурсным управляющим не выполнено требование конкурсного кредитора о продлении конкурсного производства в отношении должника;

2) нарушен трехнедельный срок на проведение собрания кредиторов от 14.11.2012;

3) конкурсный управляющий недобросовестно относится к своим обязанностям, возложенным на него законом о банкротстве;

4) конкурсным управляющим изменена повестка дня собрания кредиторов должника от 14.11.2012;

5) конкурсный управляющий действует в интересах одного кредитора ООО "ЮгТрансБизнес";

6) конкурсным управляющим подано с пропуском срока заявление о привлечении акционеров должника к субсидиарной ответственности, не предприняты меры по привлечению указанных лиц к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов было проведено 03.08.2012 с повесткой дня о продлении срока конкурсного производства и определением суда по данному делу срок конкурсного производства продлён на 4 месяца (л.д. 35, 36).

14.11.2012 проведено собрание кредиторов, что подтверждается Протоколом N 7 от 14.11.2012 (л.д. 11).

Заявитель утверждает, что нарушен трёхнедельный срок созыва собрания и необоснованно внесён в повестку дня вопрос об Отчёте конкурсного управляющего.

В подтверждение данного довода заявитель указывает, что требование о проведении собрания получено конкурсным управляющим 11.10.2012, а собрание проведено лишь 14.11.2012, однако, из почтовой квитанции усматривается, что требование получено конкурсным управляющим лишь 23.10.2012 (л.д. 31) Внесение в повестку дня вопроса об Отчёте конкурсного управляющего никак на повлияло на ход процедуры банкротства, лишь предоставило возможность кредиторам получить больше информации о ходе конкурсного производства.

Более того, в основу отстранения конкурсного управляющего положены доводы о незаконности собраний кредиторов, которые заявитель не оспаривал по неизвестным причинам.

Заявитель указывает, что конкурсный управляющий намеренно ненадлежащим образом оформил кассационные жалобы на решения по делам N А55-5451/2012 и N А55-5453/2012, подал их с пропуском срока, что в конечном итоге привело к возврату этих жалоб.

Правомерность решений по делам N А55-5451/2012 и N А55-5453/2012 судом кассационной инстанции проверена, что усматривается из постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 и от 28.12.2012, они оставлены в силе, т.е. права кредиторов не нарушены.

Заявитель указывает, что конкурсный управляющий не обратился к заявителю ООО "ЮгТрансБизнес" о взыскании расходов по делу о банкротстве, зная о том, что это предприятие находится в стадии ликвидации.

Между тем, необходимость совершения таких действий на тот момент вызывала сомнения, т.к. процедура банкротства в отношении должника завершена не была.

Определением от 29 декабря 2012 года отказано бывшему арбитражному управляющему в возмещении расходов за счёт ООО "ЮгТрансБизнес", в связи тем, что у суда есть основания полгать, что в случае удовлетворения заявления по возврату имущества должника незаконно отчужденного в пользу третьих лиц и удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в конкурсную массу должника поступят денежные средства, за счет которых возможно будет погасить требования кредиторов и расходы по делу о банкротстве должника.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что все поданные конкурсным управляющим заявления, приняты судом к производству, находятся в рассмотрении, где участвуют все кредиторы и высказывают своё мнение по спору, причём часть заявлений уже рассмотрена.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что конкурсный управляющий исполняет свои обязанности надлежащим образом и в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Доводы заявителей жалоб были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012 при наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа в утверждении которого не имеется, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов.

Согласно информации опубликованной на официальном сайте Арбитражного Самарской области по данному делу определением суда от 27 мая 2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Жалоба заявителя и результат ее рассмотрения не направлены на достижение кредитором цели, указанной в пункте 1 статьи 204, стать 145 Закона о банкротстве, а именно отстранение Сорокина А.В. от исполнения им обязанностей конкурсного ОАО "Самара Агро Прод".

Поскольку заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов, суд первой инстанции правомерно признал жалобу представителя собрания кредиторов необоснованной и правомерно отказал в ее удовлетворении.

Кроме того, доводы заявителей апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года по делу N А55-27516/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова