Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 13АП-10725/13

г. Санкт-Петербург

21 июня 2013 г.

Дело N А56-76749/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Слободянина К.А., доверенность от 14.12.2012 N 40/12-юр;

от ответчика: Калашников П.Ю., доверенность от 10.08.2012 N 0176; Потанькин М.Г., доверенность от 14.09.2012 N 0150;

от 3-их лиц: не явились, извещеныN ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10725/201313АП-10725/2013) ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 по делу N А56-76749/2012 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб"

к открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19"

3-и лица: Закрытое акционерное общество "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"

Комитет по строительству

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции";

с участием судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Мальцевой Т.Ю.,

о взыскании 1 354 523 382 рублей 66 копеек неотработанных авансовых платежей по договору строительного подряда от 27.01.2009 N 008/09 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.12.2012 по день фактической оплаты всей суммы задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" (далее - ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" (далее - ОАО "Мостостроительный отряд N 19") 1 354 523 382 рублей 66 копеек неотработанных авансовых платежей по договору строительного подряда от 27.01.2009 N 008/09 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.12.2012 по день фактической оплаты всей суммы задолженности.

Определением арбитражного суда от 25.02.2012 к производству принято встречное исковое заявление ОАО "Мостостроительный отряд N 19" о взыскании с ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" 1 460 272 299 рублей 40 копеек затрат на выполнение работ.

По ходатайству ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" определением суда от 25.12.2012 приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "Мостостроительный отряд N 19" находящиеся на счетах в банках на сумму в размере 1 354 523 382 рублей 66 копеек, а при недостаточности денежных средств наложен арест на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, в пределах заявленных требований, с запретом Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, направленные на отчуждение и/или обременение принадлежащего ОАО "Мостостроительный отряд N 19" в пределах заявленной суммы.

20.03.2013 от ОАО "Мостостроительный отряд N 19" поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда по данному делу.

Определением суда от 29.03.2013 заявление ОАО "Мостостроительный отряд N 19" удовлетворено в части. Суд отменил обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, за исключением денежных средств в сумме 566 056 450 рублей 39 копеек, находящихся на счете 40702810772000001923 в ОАО Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург. Таким образом, суд сохранил действие обеспечительных мер в виде ареста на недвижимое имущества ответчика, перечень которого приведен в постановлении о наложении ареста на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации от 21.01.2013, вынесенном судебным приставом-исполнителем Мальцевой Т.Ю., а также в виде ареста 566 056 450 рублей 39 копеек денежных средств, находящихся на счете 40702810772000001923 в ОАО Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург.

В апелляционной жалобе ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" просит определение суда от 29.03.2013 отменить, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Первоначально принятая обеспечительная мера противоречит смыслу института обеспечительных мер - соблюдение баланса между защитой интересов заявителя и соблюдением прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера подлежит отмене в целях соблюдения прав третьих лиц (исполнение обязательств перед контрагентами, выплата заработной платы сотрудникам).

В пункте два апелляционной жалобы истец указывает, что первоначальный иск заявлен о возврате аванса. Аванс носит целевой характер - на приобретение строительных материалов. В то же время основным доводом ответчика являются затраты на приобретение материалов и требование о зачете их стоимости, следовательно, основания для продления мер отсутствуют.

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 по делу N А56-76749/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова В.Б. Слобожанина