Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 18АП-4946/13

г. Челябинск

21 июня 2013 г.

Дело N А76-21131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скоковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковент" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2013 по делу N А76-21131/2010 (судьи Хаванцев А.А., Соколова И.А., Воронов В.П.).

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автоальянс" Хвошнянского Олега Семеновича - Ляпина Е.Г. (доверенность от 20.07.2011).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (далее - ООО "Автоальянс", должник), ИНН 7405004253, ОГРН 1027403898191, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.06.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Хвошнянский Олег Семенович (далее - Хвошнянский О.С.).

Определением суда от 14.02.2013 срок конкурсного производства был продлен до 10.04.2013, на указанную дату назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

25.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Ковент" (далее - ООО "Ковент", конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Автоальянс" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

10.04.2013 конкурсный управляющий ООО "Автоальянс" Хвошнянский О.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на два месяца.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2013 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано, срок конкурсного производства продлен до 11.06.2013.

В апелляционной жалобе ООО "Ковент", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило определение суда от 11.04.2013 отменить. Податель апелляционной жалобы указал, что дебиторская задолженность в размере 489 000 руб., включенная в конкурсную массу на основании определения суда от 25.10.2012, до настоящего времени не взыскана, конкурсным управляющим вопрос о ее судьбе на собрание кредиторов не выносился; целесообразность взыскания задолженности не определена. Конкурсный управляющий, обладая информацией о том, что расходы по делу о банкротстве превышают размер дебиторской задолженности, с заявлением о прекращении процедуры банкротства не обратился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание податель апелляционной жалобы, иные конкурсные кредиторы должника не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Автоальянс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснил, что денежные средства в сумме 489 000 руб. поступили в конкурсную массу, арбитражным судом первой инстанции рассматривается вопрос о завершении конкурсного производства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 2 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно ст. 34 Закона о банкротстве конкурсный управляющий относится к числу таких лиц.

Из содержания п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, по истечении установленного п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Вместе с тем конкурсный управляющий должен руководствоваться принципом разумности и добросовестности (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий несет имущественную ответственность за убытки, причиненные его действиями должнику и кредиторам (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Следовательно, именно конкурсный управляющий оценивает необходимость продления конкурсного производства и под свою ответственность за такое решение обращается в арбитражный суд с ходатайством о продлении.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе процедуры.

Обращаясь с ходатайством о продлении конкурсного производства, конкурсный управляющий ООО "Автоальянс" сослался на то, что в конкурсную массу должника на основании определений суда от 25.10.2012 и 07.03.2013 включено право требования к Долгову Сергею Владимировичу (далее - Долгов С.В.) в размере 489 300 руб. убытков, однако мероприятия по взысканию дебиторской задолженности не завершены. Между тем, как отметил конкурсный управляющий, указанная задолженность реальна к взысканию. В частности, в его адрес поступали гарантийные письма Долгова С.В. о добровольном исполнении судебного акта за счет страхового возмещения, 26.02.2013 задолженность на сумму 12 765 руб. 17 коп. погашена.

С учетом названных обстоятельств, установив, что на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсным управляющим не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности не определена судьба дебиторской задолженности должника, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для продления процедуры на два месяца.

ООО "Ковент", в свою очередь, с учетом выполненных конкурсным управляющим мероприятий не обосновало целесообразность прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, на данной стадии рассмотрения дела. В частности, конкурсным кредитором не были представлены доказательства того, что дебиторская задолженность нереальна к взысканию или величина денежных средств, которые могут поступить в конкурсную массу за счет ее взыскания, будет меньше, чем понесенные должником вследствие продления срока процедуры конкурсного производства расходы.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что обжалуемым определением суда на 05.06.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства. Согласно сведениям, размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в указанном судебном заседании 05.06.2013 конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении процедуры в связи с выполнением всех необходимых мероприятий, рассмотрение ходатайства было отложено в связи с нахождением материалов дела о банкротстве в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Ковент" арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает. Определение суда о продлении конкурсного производства вынесено судом правомерно, с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ст. 124, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о продлении срока конкурсного производства, является окончательным, судебные акты, принятые по данному вопросу, могут быть обжалованы в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2013 по делу N А76-21131/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко