Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 10АП-3727/13

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А41-25909/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Клинская ПМК Водстрой-8" Кожевникова Константина Николаевича: Зыков В.П. по доверенности от 01.09.12;

от общества с ограниченной ответственностью "В ПУТИ": Романов А.В. по доверенности от 01.09.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Клинская ПМК Водстрой-8" Кожевникова Константина Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-25909/11, принятое судьей Репиным С.Я,, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Клинская ПМК Водстрой-8" Кожевникова Константина Николаевича о признании сделки должника недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Клинская ПМК Водстрой-8" Кожевников Константин Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению ООО "Клинская ПМК Водстрой-8"ООО "В ПУТИ" транспортных средств и специальной строительной техники; признании права собственности ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" на транспортные средства и специальную строительную технику; истребовании из чужого незаконного владения ООО "В ПУТИ" транспортных средств и специальной строительной техники (т. 1, л.д. 2-9).

Заявление подано на основании статьи 61.1, части 2 статьи 61.2. Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано (т. 1, л.д. 77-79).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" Кожевников К.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 1, л.д. 81-84).

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Кожевникова К.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "В ПУТИ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей кредиторов должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела,

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи самоходной спецтехники, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять самоходную спецтехнику - Бульдозер ДЗ-103 (гусеничный), 1986 г.в., заводской N машины (рамы) 199211, двигатель N 424448, коробка передач N отсутствует, цвет желтый, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 70(95), ПСМ N АА 274763, и уплатить за нее 5 000 рублей (т. 2, л.д. 43-44).

Пунктом 1.3. договора от 01.10.09 установлено, что спецтехника находится в рабочем состоянии.

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял самоходную спецтехнику - Бульдозер ДЗ-103 (гусеничный), 1986 г.в., заводской N машины (рамы) 199211, двигатель N 424448, коробка передач N отсутствует, цвет желтый, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 70(95), ПСМ N АА 274763 (т. 2, л.д. 45).

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи самоходной спецтехники, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять самоходную спецтехнику - Экскаватор Е-10011 (гусеничный), 1993 г.в., заводской N машины (рамы) 481, двигатель N 6334, коробка передач N отсутствует, цвет желтый, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 86,79 (108) отсутствует, ПСМ N АА 274748, и уплатить за нее 10 333 рубля (т. 2, л.д. 46-47).

Пунктом 1.3. договора от 01.10.09 установлено, что спецтехника находится в рабочем состоянии.

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял самоходную спецтехнику - Экскаватор Е-10011 (гусеничный), 1993 г.в., заводской N машины (рамы) 481, двигатель N 6334, коробка передач N отсутствует, цвет желтый, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 86,79 (108) отсутствует, ПСМ N АА 274748 (т. 2, л.д. 48).

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи самоходной спецтехники, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять самоходную спецтехнику - Экскаватор ЕИ-421 (колесный), 1995 г.в., заводской N машины (рамы) 18, двигатель N 262132, коробка передач N отсутствует, цвет многоцветный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 58,8 (80), ПСМ N АА 274749, и уплатить за нее 7 469 рублей (т. 2, л.д. 49-50).

Пунктом 1.3. договора от 01.10.09 установлено, что спецтехника находится в рабочем состоянии.

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял самоходную спецтехнику - Экскаватор ЕИ-421 (колесный), 1995 г.в., заводской N машины (рамы) 18, двигатель N 262132, коробка передач N отсутствует, цвет многоцветный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 58,8 (80), ПСМ N АА 274749 (т. 2, л.д. 51).

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи самоходной спецтехники, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять самоходную спецтехнику - Экскаватор Е-4111 (гусеничный), 1988 г.в., заводской N машины (рамы) 959, двигатель N 16362, коробка передач N отсутствует, цвет многоцветный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - отсутствует, ПСМ N АА 274751, и уплатить за нее 6 000 рублей (т. 2, л.д. 52-53).

Пунктом 1.3. договора от 01.10.09 установлено, что спецтехника находится в рабочем состоянии.

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял самоходную спецтехнику - Экскаватор Е-4111 (гусеничный), 1988 г.в., заводской N машины (рамы) 959, двигатель N 16362, коробка передач N отсутствует, цвет многоцветный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - отсутствует, ПСМ N АА 274751 (т. 2, л.д. 54).

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи самоходной спецтехники, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять самоходную спецтехнику - Бульдозер ДЗ-109 (гусеничный), 1986 г.в., заводской N машины (рамы) 176082, двигатель N 465253, коробка передач N отсутствует, цвет желтый, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 70 (95), ПСМ N АА 274757, и уплатить за нее 5 000 рублей (т. 2, л.д. 55-56).

Пунктом 1.3. договора от 01.10.09 установлено, что спецтехника находится в рабочем состоянии.

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял самоходную спецтехнику - Бульдозер ДЗ-109 (гусеничный), 1986 г.в., заводской N машины (рамы) 176082, двигатель N 465253, коробка передач N отсутствует, цвет желтый, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 70 (95), ПСМ N АА 274757 (т. 2, л.д. 57).

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи самоходной спецтехники, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять самоходную спецтехнику - Трактор ДТ-75 (колесный), 1988 г.в., заводской N машины (рамы) 334053, двигатель N 926198, коробка передач N отсутствует, цвет красный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 66,2 (90), ПСМ N АА 468506, и уплатить за нее 4 000 рублей (т. 2, л.д. 58-59).

Пунктом 1.3. договора от 01.10.09 установлено, что спецтехника находится в рабочем состоянии.

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял самоходную спецтехнику - Трактор ДТ-75 (колесный), 1988 г.в., заводской N машины (рамы) 334053, двигатель N 926198, коробка передач N отсутствует, цвет красный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 66,2 (90), ПСМ N АА 468506 (т. 2, л.д. 60).

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи самоходной спецтехники, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять самоходную спецтехнику - Рыхлитель ЭТЦ-206 (Экскаватор ЭТЦ-206) (гусеничный), 1986 г.в., заводской N машины (рамы) 106, двигатель N 175918, коробка передач N отсутствует, цвет желтый, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 117,7 (160), ПСМ N АА 468197, и уплатить за нее 7 000 рублей (т. 2, л.д. 61-62).

Пунктом 1.3. договора от 01.10.09 установлено, что спецтехника находится в рабочем состоянии.

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял самоходную спецтехнику - Рыхлитель ЭТЦ-206 (Экскаватор ЭТЦ-206) (гусеничный), 1986 г.в., заводской N машины (рамы) 106, двигатель N 175918, коробка передач N отсутствует, цвет желтый, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 117,7 (160), ПСМ N АА 468197 (т. 2, л.д. 63).

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи самоходной спецтехники, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять самоходную спецтехнику - Экскаватор Е-304 (гусеничный), 1987 г.в., заводской N машины (рамы) 3019, двигатель N 7А0800, коробка передач N отсутствует, цвет серый, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 44,13 (60), ПСМ N АА 468195, и уплатить за нее 7 469 рублей (т. 2, л.д. 64-65).

Пунктом 1.3. договора от 01.10.09 установлено, что спецтехника находится в рабочем состоянии.

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял самоходную спецтехнику - Экскаватор Е-304 (гусеничный), 1987 г.в., заводской N машины (рамы) 3019, двигатель N 7А0800, коробка передач N отсутствует, цвет серый, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 44,13 (60), ПСМ N АА 468195 (т. 2, л.д. 66).

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи самоходной спецтехники, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять самоходную спецтехнику - Экскаватор ЕО-3326 (колесный), 1992 г.в., заводской N машины (рамы) 2867, двигатель N 2П2046, коробка передач N отсутствует, цвет красный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 57,4 (78), ПСМ N АА 239907, и уплатить за нее 5 000 рублей (т. 2, л.д. 67-68).

Пунктом 1.3. договора от 01.10.09 установлено, что спецтехника находится в рабочем состоянии.

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял самоходную спецтехнику - Экскаватор ЕО-3326 (колесный), 1992 г.в., заводской N машины (рамы) 2867, двигатель N 2П2046, коробка передач N отсутствует, цвет красный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 57,4 (78), ПСМ N АА 239907 (т. 2, л.д. 69).

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи самоходной спецтехники, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять самоходную спецтехнику - Фреза МТП-44 (Машина фрезеровочная) (гусеничный), 1987 г.в., заводской N машины (рамы) 221589, двигатель N 179850, коробка передач N отсутствует, цвет желтый, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 117,7 (160), ПСМ N АА 468503, и уплатить за нее 7 000 рублей (т. 2, л.д. 70-71).

Пунктом 1.3. договора от 01.10.09 установлено, что спецтехника находится в рабочем состоянии.

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял самоходную спецтехнику - Фреза МТП-44 (Машина фрезеровочная) (гусеничный), 1987 г.в., заводской N машины (рамы) 221589, двигатель N 179850, коробка передач N отсутствует, цвет желтый, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 117,7 (160), ПСМ N АА 468503 (т. 2, л.д. 72).

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи самоходной спецтехники, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять самоходную спецтехнику - Автогрейдер ДЗ-122Б-7 (колесный), 1998 г.в., заводской N машины (рамы) 1389185, двигатель N 198474, коробка передач N 202, цвет желтый, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 99 (135), ПСМ N АА 421201, и уплатить за нее 7 000 рублей (т. 2, л.д. 73-74).

Пунктом 1.3. договора от 01.10.09 установлено, что спецтехника находится в рабочем состоянии.

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял самоходную спецтехнику - Автогрейдер ДЗ-122Б-7 (колесный), 1998 г.в., заводской N машины (рамы) 1389185, двигатель N 198474, коробка передач N 202, цвет желтый, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 99 (135), ПСМ N АА 421201 (т. 2, л.д. 75).

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи самоходной спецтехники, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять самоходную спецтехнику - Бульдозер ДЗ-109 (гусеничный), 1986 г.в., заводской N машины (рамы) 176543, двигатель N 64421, коробка передач N отсутствует, цвет желтый, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 70 (95), ПСМ N АА 274758, и уплатить за нее 8 470 рублей (т. 2, л.д. 76-77).

Пунктом 1.3. договора от 01.10.09 установлено, что спецтехника находится в рабочем состоянии.

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял самоходную спецтехнику - Бульдозер ДЗ-109 (гусеничный), 1986 г.в., заводской N машины (рамы) 176543, двигатель N 64421, коробка передач N отсутствует, цвет желтый, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 70 (95), ПСМ N АА 274758 (т. 2, л.д. 78).

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи самоходной спецтехники, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять самоходную спецтехнику - Разравниватель (Кавальероразравниватель МК-21), 1985 г.в., заводской N машины (рамы) 163625, двигатель N 323292, коробка передач N отсутствует, цвет желтый, мощность двигателя, кВт (л.с.) - отсутствует, ПСМ N АА 274756, и уплатить за нее 7 000 рублей (т. 2, л.д. 79-80).

Пунктом 1.3. договора от 01.10.09 установлено, что спецтехника находится в рабочем состоянии.

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял самоходную спецтехнику - Разравниватель (Кавальероразравниватель МК-21), 1985 г.в., заводской N машины (рамы) 163625, двигатель N 323292, коробка передач N отсутствует, цвет желтый, мощность двигателя, кВт (л.с.) - отсутствует, ПСМ N АА 274756 (т. 2, л.д. 81).

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи самоходной спецтехники, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять самоходную спецтехнику - Каналоочиститель МР-16, 1990 г.в., заводской N машины (рамы) 164245, двигатель N 824, коробка передач N отсутствует, цвет желтый, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 40,45 (55), ПСМ N АА 274759, и уплатить за нее 7 000 рублей (т. 2, л.д. 82-83).

Пунктом 1.3. договора от 01.10.09 установлено, что спецтехника находится в рабочем состоянии.

01.10.09 между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял самоходную спецтехнику - Каналоочиститель МР-16, 1990 г.в., заводской N машины (рамы) 164245, двигатель N 824, коробка передач N отсутствует, цвет желтый, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 40,45 (55), ПСМ N АА 274759 (т. 2, л.д. 84).

01.10.09 ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" выставило ООО "В ПУТИ" счет N 22 на оплату 123 742 рублей 03 копеек общей стоимости следующих транспортных средств и самоходных машин (т. 2. л.д. 86):

N п/п	Наименование	Кол-во	Стоимость (руб.)
1	Экскаватор ЭО-4111 (ММ2764)	1	6 000
2	Экскаватор ЕК-421 (ОЕ5987)	1	7 469-35
3	Экскаватор Э-304 (ОЕ5990)	1	7 469-35
4	Экскаватор ЭТЦ206Р (МО5671)	1	7 000
5	Экскаватор ЭО-10011 (ОМ0423)	1	10 333-31
6	Экскаватор ЭО-3326 (МО5962)	1	5 000
7	Автогрейдер ДЗ-122 (ME 1726)	1	7 000
8	Бульдозер ДЗ-109 (ММ 2770)	1	5 000
9	Кавальероразравниватель МК-21 (ММ2769)	1	7 000
10	Бульдозер ДЗ-103 (ММ 2776)	1	5 000
11	Машина фрезеровочная МТП-44 (МО 5677)	1	7 000
12	Бульдозер ДЗ-109 (ОЕ 5988)	1	8 470-12
13	Трактор ДТ-75 (МО 5680)	1	4 000
14	Каналоочиститель MP-16 (ММ 2772)	1	7 000
15	А/маш. КАМАЗ-55111 (Е064МК)	1	9 499-95
16	А/маш. КАМАЗ-55111 (У698М)	1	6 499-95
17	А/маш. Фольцваген (М617МР)	1	8 000
18	Автокран МАЗ КС-3577 (Р843МБ)	1	6 000

Платежным поручением N 1 от 06.10.09 ООО "В ПУТИ" перечислило ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" 123 742 рубля 03 копейки в счет оплаты согласно договоров купли-продажи спецтехники и автотранспорта, счет N 22 от 01.10.09 (т. 2, л.д. 85), что также подтверждается выпиской операций по лицевому счету должника за период с 01.08.09 по 11.08.10 (т. 1, л.д. 41-43).

23.10.09 между ИП Сундиковым А.П. (Комиссионер, действующий по поручению Комитента - ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" в рамках договора комиссии N 0343 от 23.10.09) (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства N 0343, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил транспортное средство марки Фольксваген CARAVELLE, 1995 г.в., VIN WV2ZZZ70ZSH050619, ПТС 60 ТА 978371, стоимостью 8 000 рублей (т. 2, л.д. 37-38).

Согласно паспорту транспортного средства 60 ТА 978371 в настоящее время транспортное средство марки Фольксваген CARAVELLE, 1995 г.в., VIN WV2ZZZ70ZSH050619 находится в собственности ООО "В ПУТИ" (т. 2, л.д. 40-41).

27.10.09 между ИП Сундиковым А.П. (Комиссионер, действующий по поручению Комитента - ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" в рамках договора комиссии N 0347 от 27.10.09) (Продавец) и ООО "В ПУТИ" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства N 0347, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил транспортное средство марки КамАЗ-55111, 1993 г.в., VIN ХТС551110Р2057051, ПТС 50 ЕХ 810929, стоимостью 9 499 рублей 95 копеек (т. 2, л.д. 30-31).

Согласно паспорту транспортного средства 50 ЕХ 810929 в настоящее время транспортное средство марки КамАЗ-55111, 1993 г.в., VIN ХТС551110Р2057051 находится в собственности ООО "В ПУТИ" (т. 2, л.д. 33-34).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2011 года было возбуждено производство по делу N А41-25909/11 о признании ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2012 года ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кожевников Константин Николаевич.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Кожевников К.Н. указал, что сделки по купле-продаже вышеуказанных автотранспортных средств и специальной техники являются подозрительными, поскольку совершены в период трех лет до момента возбуждения дела о банкротстве должника, юридические адреса и адреса фактического местонахождения должника и ООО "В ПУТИ" совпадают, сделки были совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а именно: в период их совершения у должника имелась задолженность перед ООО "Клин-Стройтехэнерго", возникшая у из товарных накладных от 30.12.08, 23.06.09, ООО "В ПУТИ" является участником должника с долей в 40,77% уставного капитала Общества, то есть к моменту совершения спорных сделок знал о цели их совершения, кроме того, генеральные директора должника и ООО "В ПУТИ" являются родственниками.

Отказывая в признании сделок недействительными, суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" документально не доказаны фактические обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); а также банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В данном случае конкурсный управляющий ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" просит признать недействительными сделки по отчуждению должником транспортных средств и спецтехники.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы.

Из материалов дела следует, что заявление о признании ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" было принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2011 года, оспариваемые сделки были совершены 01.10.09, 23.10.09 и 27.10.09, то есть в пределах периода подозрительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 34 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из материалов дела следует, что в момент совершения оспариваемых сделок (октябрь 2009 года) ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку имело задолженность по выплате заработной платы работникам в размере 638 061 рубль за период с июля по октябрь 2009 года, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Клинского судебного района Московской области Сыначева С.Е. от 08 июня 2012 года по делу N 5-241/2010 (т. 1, л.д. 97-99), судебными приказами мирового судьи судебного участка N 72 Клинского судебного района Московской области Сыначева С.Е. от 25 мая 2010 года по делу N 2-164/2010 и от 25 мая 2010 года по делу N 2-165/2010 (т. 1, л.д. 112-113)

Кроме того, на момент совершения оспариваемых сделок у ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" имелась задолженность:

- в размере 460 000 рублей перед ООО "Клин-Стройтехэнерго", подтвержденная решениями Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу N А41-30395/10 и от 20 декабря 2010 года по делу N А41- 30395/10, наличие которой послужило основанием для возбуждения производства по настоящему делу;

- в размере 4 091 556 рублей 74 копейки перед ООО "Ягуар", подтвержденная определением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2012 года по делу N А41-25909/11;

- в размере 812 242 рубля 68 копеек перед администрацией Клинского муниципального района Московской области, подтвержденная решением арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2010 года по делу N А41-33399/10;

- в размере 122 312 рублей 29 копеек перед МУП "Водоканал", подтвержденная решением арбитражного суда Московской области от 26 октября 2010 года по делу N А41-32347/10.

Также оспариваемые сделки были совершены в отношении заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в том числе лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с подпунктами 7 и 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.06 "О защите конкуренции" супруги и родители признаются лицами, входящими в одну группу лиц.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки со стороны должника были совершены генеральным директором Кривцовым Василием Николаевичем, а со стороны ООО "В ПУТИ" - единственным учредителем и генеральным директором - Терентьевым Алексеем Евгеньевичем.

26.03.03 Терентьев Алексей Васильевич заключил брак с Кривцовой Натальей Васильевной, являющейся дочерью Кривцова Василия Николаевича (т. 1, л.д. 69).

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок ООО "В ПУТИ" являлось заинтересованным лицом, поскольку генеральные директора общества и должника входят в одну группу лиц в соответствии с Законом "О защите конкуренции".

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки были совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из материалов дела следует, что в результате реализации по спорным сделкам имущества ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" от ООО "В ПУТИ" было получено 123 742 рубля 03 копейки (т. 1, л.д. 41, т. 2, л.д. 85), при этом стоимость каждого транспортного средства была установлена в пределах от 5 000 рублей до 10 333 рублей.

Между тем, согласно обзору рынка транспортных средств специальной и строительной техники, представленному конкурсным управляющим ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" средняя стоимость реализованного имущества значительно выше, чем указано в оспариваемых договорах (т. 1, л.д. 44-68):

N п/п	Наименование	Год вып.	Средняя рыночная стоимость (руб.)	Стоимость, уплаченная ООО "В ПУТИ" (руб.)
1	Экскаватор ЭО-3326	1992	350 000	5 000
2	Трактор ЭТЦ-206	1986	500 000	7 000
3	Бульдозер ДЗ-103	1986	650 000	5 000
4	Трактор ДТ-75	1988	300 000	4 000
5	Экскаватор ЭО-10011	1993	400 000	10 333,31
6	КАМАЗ-55111	1993	290 000	6 499,95
7	КАМАЗ-55111	1997	550 000	9 499, 95
8	Фольксваген CARAVELLE	1995	300 000	8 000

Таким образом, имущество должника было реализовано по цене, значительно ниже рыночной, что причинило вред имущественным правам кредиторов ООО "Клинская ПМК Водстрой-8", лишив их возможности удовлетворить свои требования за счет названного имущества.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том. что оспариваемее сделки удовлетворяют критерию причинения в результате их совершения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как указывалось выше, генеральный директор ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" Кривцов Василий Николаевич и генеральный директор ООО "В ПУТИ" Терентьев Алексей Васильевич являются родственниками, то есть входят в одну группу лиц в соответствии с Законом "О защите конкуренции", в связи с чем ООО "В ПУТИ" на момент совершения оспариваемых сделок являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Указанное свидетельствует о том, что ООО "В ПУТИ", с учетом цены реализации спорного имущества, не могло не знать о совершении оспариваемых сделок с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Из изложенного следует, что имеется совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем требования ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" в части признания недействительными договоров купли-продажи транспортного средства N 0347 от 27.10.09, N 0343 от 23.10.09 и 14 договоров купли-продажи самоходной спецтехники от 01.10.09 подлежат удовлетворению.

Статьей 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В результате совершения оспариваемых сделок из владения ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" выбыло 2 транспортных средства и 14 единиц спецтехники, таким образом, указанное имущество подлежит возврату в конкурсную массу должника.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "В ПУТИ" не располагает спорным имущество в натуре в материалы дела не представлено.

В силу положений пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки. Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, в результате признания оспариваемых сделок недействительными ООО "В ПУТИ" приобрело право требования к ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" в размере 123 742 рубля 03 копейки - денежных средств, уплаченных по указанным сделкам.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-25909/11 отменить.

Признать недействительными сделки, заключенные между ООО "Клинская ПМК Водстрой-8" и ООО "В ПУТИ", по отчуждению транспортных средств, оформленные договорами купли-продажи транспортного средства N 0347 от 27.10.09, N 0343 от 23.10.09, по отчуждению самоходной спецтехники, оформленные договорами купли-продажи самоходной спецтехники от 01.10.09, и возвратить указанные транспортные средства и самоходную спецтехнику в конкурсную массу ООО "Клинская ПМК Водстрой-8".

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк