Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 07АП-4806/12

г. Томск

05 июня 2012 г.

Дело N А45-13118/2012

Судья Марченко Н.В., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Оборонстрой" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2012 года по делу N А45-13118/2012

По иску ОАО "Оборонстрой" к ООО "Сибирская объединенная дирекция "Достойное жилье", ОАО "Главное управление обустройства войск" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось ОАО "Оборонстрой" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 марта 2012 года.

Рассматривая вопрос о принятии данной апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как видно из представленных материалов, полный текст определения по настоящему делу изготовлен Арбитражным судом Новосибирской области 22 марта 2012 года.

Таким образом, течение процессуального срока на обжалование решения по данному делу исчисляется с 23 марта 2012 года и заканчивается 23 апреля 2012 года.

Согласно пункту 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В части 6 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

В абзаце 2 данной части отмечено, что копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.

Таким образом, исходя из аналогии нормы об отправки копии об обеспечении иска, срок направления копии определения об отказе в обеспечении иска также устанавливается на следующий день после принятия определения.

Из приложенного конверта к апелляционной жалобе следует, что копия обжалуемого определения направлена 26 марта 2011 года, то есть с нарушением срока на один день (с учетом рабочих дней).

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана 10 мая 2012 года с пропуском установленного месячного срока для обжалования решения суда первой инстанции, то есть с пропуском срока значительно больше, чем на один день (срок нарушения отправки копи определения).

Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы какие-либо уважительные причины его пропуска не указаны.

Ссылка подателя на то, что решение было получено им 10 апреля 2012 года судом в качестве основания для восстановления срока на подачу жалобы не принимается.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года прямо указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ответчик не представил необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ОАО "Оборонстрой" в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать по основаниям, указанным в мотивировочной части определения.

Апелляционную жалобу возвратить ОАО "Оборонстрой".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Н.В. Марченко