Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 08АП-1957/13

город Омск

06 марта 2013 г.

Дело N А70-212/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1957/2013) индивидуального предпринимателя Храмова Александра Николаевича (ОГРНИП 305720315100645) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2013 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А70-212/2013 (судья Коряковцева О.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Храмов Александр Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2013 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А70-212/2013.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение принято Арбитражным судом Тюменской области 14.01.2013. Следовательно, срок на обжалование определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2013 истёк 14.02.2013.

Однако, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2013 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А70-212/2013 подана индивидуальным предпринимателем Храмовым Александром Николаевичем в суд первой инстанции 15.02.2013 (что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Храмовым Александром Николаевичем не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по собственной инициативе без соответствующего письменного ходатайства подателя жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Принимая во внимание незначительность периода просрочки подачи апелляционной жалобы и в целях обеспечения права индивидуального предпринимателя Храмова Александра Николаевича на обращение в суд с апелляционной жалобой на определние арбитражного суда, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2013 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А70-212/2013 с указанием уважительности причин пропуска срока.

В случае непредставления такого ходатайства либо признания неуважительными причины пропуска срока, апелляционное производство не может быть возбуждено.

Руководствуясь статьями 184-186, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Храмова Александра Николаевича оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Храмову Александру Николаевичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 08 апреля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Судья

Ю.Н. Киричёк