город Омск |
|
11 марта 2013 г. |
Дело N А70-6227/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2204/2013) общества с ограниченной ответственностью "Тюменская рекламная компания 6х3" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 февраля 2013 года по делу N А70-6227/2012 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Копытова Александра Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская рекламная компания 6х3" (ОГРН 1047200626285, ИНН 7204085703) о признании недействительными договоров передачи права на управление от 01 ноября 2009 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тюменская рекламная компания "Стрела" (ОГРН 1057200960387, ИНН 7204095469),
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 февраля 2013 года по делу N А70-6227/2012 подана обществом с ограниченной ответственностью "Тюменская рекламная компания 6х3" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменская рекламная компания 6х3" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 февраля 2013 года по делу N А70-6227/2012 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская рекламная компания 6х3" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 94 от 25.02.2013.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 23 листах.
Судья |
Т.П. Семёнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-6227/2012
Должник: ООО "Тюменская рекламная компания Стрела", ООО "Тюменская рекламная компания "Стрела"
Кредитор: ООО "Завод ЖБИ", ООО "Завод ЖБИ"
Третье лицо: Вдовкин Андрей Владимирович, Копытов Александр Игоревич, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело", НП "СОАУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих ", ООО "СОЮЗ", ООО "ТРК "6х3", ООО "Тюменская рекламная компания "6х3", Спиридонов Юрий Александрович, Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Конкурсный управляющий ООО "ТРК "Стрела"Копытов А. И.
Хронология рассмотрения дела:
14.11.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8019/13
11.06.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3441/13
18.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3441/13
11.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2204/13
19.11.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-6227/12