Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 08АП-2826/13

город Омск

10 апреля 2013 г.

Дело N А70-90/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с ходатайством судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Ульяновой Валентины Андреевны об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Ульяновой Валентины Андреевнына решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2013 по делу N А70-90/2013,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Ульянова Валентина Андреевна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2013 по делу N А70-90/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.04.2013 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 28.05.2013 на 13 час. 45 мин., зал судебных заседаний N 1, председательствующий судья Лотов А.Н., 3 состав административной коллегии Восьмого арбитражного апелляционного суда.

08.04.2013 в электронном виде от судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Ульяновой Валентины Андреевны поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Как следует из письма Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2012 N 01-11/33, Арбитражный суд Тюменской области имеет возможность проведения судебных заседаний путем использования систем видеоконференц-связи по понедельникам и средам с 07-00 час. до 15-00 час., по вторникам и четвергам с 12-00 час. до 15-00 час., обеденный перерыв с 12-30 час. до 14-00 час. (по тюменскому времени).

Рассмотрение апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Ульяновой Валентины Андреевны назначено на 28.05.2013 на 13 час. 45 мин. по омскому времени (12 час. 45 мин. по тюменскому времени).

С учетом изложенного, возможность проведения судебного заседания, назначенного на 28.05.2013 на 13 час. 45 мин. по омскому времени по рассмотрению апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Ульяновой Валентины Андреевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2013 по делу N А70-90/2013 путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области отсутствует, поскольку время проведения судебного заседания совпадает с обеденным перерывом в Арбитражном суде Тюменской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Ульяновой Валентины Андреевны об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи, в связи с отсутствием технической возможности.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об участии судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Ульяновой Валентины Андреевны в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Ульяновой Валентины Андреевнына решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2013 по делу N А70-90/2013, назначенном на 28 мая 2013 года на 13 час. 45 мин. по омскому времени, путем использования системы видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

Л.А. Золотова