Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 08АП-3951/13

город Омск

08 мая 2013 г.

Дело N А70-13018/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поситупившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-3951/2013) Администрации Тюменского муниципального района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 марта 2013 года по делу N А70-13018/2012 (судья Клат Е.В.), принятое по иску Администрации Тюменского муниципального района (ИНН: 7204095797, ОГРН: 1067203000281; место нахождения: 625049, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Московский тракт, 115) к обществу с ограниченной ответственностью "Трест N1 Запсибпромстрой" (ИНН: 7202166065, ОГРН: 1077203044313; место нахождения: 625043, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Щербакова, 144) о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 442/10 от 23 сентября 2010 года в размере 2 909 027 рублей 13 копеек,

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие Тюменского муниципального района "Служба заказчика Тюменского района" (ОГРН 1067203361830, ИНН 7204103945; место нахождения: 625049, г. Тюмень, Переулок Московский тракт, 115),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание Администрации Тюменского муниципального района, что заявителем к апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие вручение апелляционной жалобы с приложенными к ней документами лицам, участвующим в деле, а именно: квитанция N 7798 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету с приложением списка N 001 внутренних почтовых отправлений от 08.04.2013 в подтверждение направления апелляционной жалобы ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Трест N1 Запсибпромстрой"; титульный лист апелляционной жалобы с отметкой в получении почтовой корреспонденции инспектором ПСО Сергеевой М.А. (вх.N 182 от 09.04.2013).

Однако, приложенное к апелляционной жалобе доказательство вручения почтовой корреспонденции с отметкой в ее получении инспектором ПСО Сергеевой М.А. не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего вручение копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами третьему лицу - Муниципальному унитарному предприятию Тюменского муниципального района "Служба заказчика Тюменского района", поскольку из имеющихся на указанном документе отметках суд апелляционной инстанции не имеет возможности усмотреть адресата вручения апелляционной жалобы, поскольку представленный документ содержит фамилию и инициалы, должностное положение лица, подписавшего указанный документ, однако отсутствуют печать организации - Муниципального унитарного предприятия Тюменского муниципального района "Служба заказчика Тюменского района", а, следовательно, у суда отсутствует возможность определить, представителем какой организации получена корреспонденция.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы третьему лицу - Муниципальному унитарному предприятию Тюменского муниципального района "Служба заказчика Тюменского района".

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации Тюменского муниципального района оставить без движения.

2. Предложить Администрации Тюменского муниципального района устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 13 июня 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Веревкин