Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 08АП-3887/13

г. Тюмень

03 апреля 2013 г.

Дело N А70-3135/2013

Судья Арбитражного суда Тюменской области А.Н. Курындина, рассмотрев заявление ООО МСК "СибАгро" о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела, возбужденного по иску ООО МСК "СибАгро" к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени о понуждении заключить контракт,

установил:

ООО МСК "СибАгро" обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта о понуждении заключить муниципальный контракт.

Требования мотивированы ссылкой на необоснованный отказ Департамента в заключении контракта с победителем аукциона.

Одновременно с подачей иска ООО МСК "СибАгро" представило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на заключение муниципального контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме N 0167300000513000103.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, принимаемые в процессе производства по делу обеспечительные меры должны быть направлены, в том числе и на уменьшение возможных негативных последствий.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Согласно пунктам 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление стороны о применении обеспечительных мер считается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Следовательно, суду надлежит оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, согласно части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

В подтверждение необходимости принятия заявленных обеспечительных мер истец ссылается на невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований, поскольку контракт, о понуждении заключить который просит истец, будет исполнен другим участником.

Принимая во внимание заявленные исковые требования и сообщенные истцом обстоятельства, предполагая добросовестность участников арбитражного процесса, в том числе при представлении доказательств возникновения требуемого к взысканию долга и объяснений об отношениях сторон, суд считает подтвержденным наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер. Для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo).

Учитывая вышеизложенное, изучив материалы дела и доводы истца, суд признает причины обращения истца с рассматриваемым заявлением о принятии мер по обеспечению иска обоснованными и подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Заключение и исполнение контракта по результатам аукциона в электронной форме N 0167300000513000103, способно привести к невозможности удовлетворения предъявленного требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Суд считает необходимым отметить следующее. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2005 г. N 316-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ). При этом определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры другой; обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статьи 93, 94, 95 и 97 АПК РФ). Согласно статье 98 АПК РФ ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Следовательно, сами по себе обеспечительные меры, выступающие правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителей.

Ответчик вправе представить суду свои объяснения по существу примененных обеспечительных мер, а также заявить в рамках права, установленного статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующее ходатайство об их замене.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения настоящего определения вправе обратиться с ходатайством об их отмене в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложив объяснения по существу примененных мер.

В соответствии со статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 93, частью 6 статьи 92, статьями 128, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

заявление ООО МСК "СибАгро" о принятии мер по обеспечению иска по делу удовлетворить.

Запретить ответчику совершать действия по заключению и исполнению муниципального контракта по результатам аукциона в электронной форме N 0167300000513000103 на выполнение работ по ремонту дорог по объектам: "ул. Герцена, ул. Грибоедова, ул. Мориса Тореза (ул. Республики - ул. Герцена), ул. Ломоносова (ул. Красноармейская - ул. 2-я Луговая), ул. Максима Горького (ул. Щорса - ул. 50 лет ВЛКСМ), (на участке пересечения ул. Максима Горького - ул. 50 лет Октября), ул. Первомайская (ул. Советская - привокзальная площадь ж/д вокзала), ул. Профсоюзная (ул. Дружбы - ул. Республики), (на участке пересечения ул. Профсоюзная - ул. 50 лет Октября)".

Выдать исполнительный лист.

На определение может быть подана жалоба в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд

Судья

А. Н. Курындина