Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 08АП-4347/13

город Омск

03 июня 2013 г.

Дело N А70-546/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "ПетроАльянс" об участии путём использования видеоконференцсвязи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4347/2013) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "ПетроАльянс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 марта 2013 года по делу N А70-546/2013 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "ПетроАльянс" (ИНН 7708084402, ОГРН 1027700095719) к открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" (ИНН 8911014570, ОГРН 1028900859228) о взыскании задолженности по договору N 18/ДБР-12 от 01.01.2012 в размере 6 155 670, 70 руб., при участии третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СибНАЦ" (ИНН 7203166759, ОГРН 1057200848726),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "ПетроАльянс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 марта 2013 года по делу N А70-546/2013.

Определением суда от 22.05.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "ПетроАльянс" принята к производству и назначена к рассмотрению на 04 июля 2013 года на 12 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Семёнова Т.П.

29.05.2013 от общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "ПетроАльянс" поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 04.07.2013, путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.

График рассмотрения апелляционных жалоб в зале N 4 для второго судебного состава, который рассматривает апелляционную жалобу, уже сформирован.

С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А70-546/2013 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.

Нарушение этого графика приведет к нарушению прав участников иных арбитражных дел, включенных в график рассмотрения апелляционных жалоб.

Перенос судебного заседания на иную дату рассмотрения апелляционных жалоб может повлечь нарушение срока рассмотрения апелляционной жалобы, установленных АПК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "ПетроАльянс" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об участии общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "ПетроАльянс" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-546/2013, путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Судья

Т.П. Семёнова