Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 08АП-4380/13

город Омск

21 мая 2013 г.

Дело N А46-1644/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4380/2013) закрытого акционерного общества "АнтекСтрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 12 апреля 2013 года по делу N А46-1644/2013 (судья Савинов А.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "АнтекСтрой" (ОГРН 1037702021576, ИНН 7702351732) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ОГРН 1025501857710, ИНН 5502005562) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - "Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" (ОГРН 1072300010991, ИНН 2320157646) о взыскании 41 058 555 руб. 88 коп.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - "Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта".

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АнтекСтрой" оставить без движения.

2. Предложить закрытому акционерному обществу "АнтекСтрой" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 11 июня 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Зорина