Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 19АП-4600/10

город Воронеж

30 июля 2010 г.

Дело N А35-9448/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Скрынникова В.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 05.05.2010 г. по делу N А35-9448/2009 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Плахотина Александра Александровича к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным постановления налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Плахотин Александр Александрович (далее - предприниматель Плахотин А.А., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления N 1172/1106 от 27.04.2009 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в части взыскания штрафа в сумме 541 632,80 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на доходы физических лиц.

Решением арбитражного суда Курской области от 05.05.2010 г. требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем просит отменить решение арбитражного суда Курской области от 05.05.2010 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что, удовлетворяя требования предпринимателя, суд фактически дал оценку решению инспекции N 14-33/44755 от 29.12.2008 г. о привлечении к ответственности, которое не обжаловалось, в связи с чем вышел за пределы заявленных предпринимателем требований.

Учитывая изложенное, инспекция считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требования налогоплательщика и указывает, что постановление инспекции N 1172/1106, вынесенное на основании решения N 14-33/44755, соответствует требованиям налогового законодательства, является законным и обоснованным.

Представители налогового органа и предпринимателя, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, предприниматель Плахотин Александр Александрович 30.04.2008 г. представил в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, а 04.08.2008 г. - уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год.

Проведя в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса камеральную налоговую проверку уточненной декларации, инспекция составила акт камеральной проверки N 14-33/22351 от 18.11.2008 г. и приняла решение N 14-33/44755 от 29.12.2008 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предприниматель Плахотин А.А. был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 541 632,80 руб., и ему начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 172 707,82 руб. и предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2 708 164 руб.

На основании указанного решения инспекция направила предпринимателю Плахотину требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.02.2009 г. N 321 и N 3800.

Поскольку требования налогового органа N 321 и N 3800 от 27.02.2009 г. в установленный срок налогоплательщиком в добровольном порядке исполнены не были, инспекция в порядке статьи 47 Налогового кодекса вынесла решение N 1172/1106 от 27.04.2009 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Одновременно на основании решения N 1172/1106 инспекцией было вынесено постановление N 1172/1106 от 27.04.2009 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", в соответствии с которым в пределах сумм, указанных в требованиях N 321 и N 3800 от 27.02.2009 г., и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса, за счет имущества налогоплательщика подлежат взысканию 2 708 164 руб. налогов (сборов), 239 514,34 руб. пеней и 541 632,80 руб. штрафов, а всего - 3 489 311,14 руб.

На основании поданных налогоплательщиком уточненных расчетов, 05.10.2009 г. инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску вынесла уточнения к постановлению N 1172/1106 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", согласно которому сумма налога, подлежащая взысканию с предпринимателя Плахотина, была уменьшена на 2 708 164 руб., сумма пеней - на 239 514,34 руб.

Таким образом, согласно данному уточнению с налогоплательщика подлежала взысканию только задолженность по штрафу в сумме 541 632,80 руб.

Не согласившись с постановлением инспекции N 1172/1106 от 27.04.2009 г. (с учетом уточнения к постановлению от 05.10.2009 г.) в части взыскания штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 541 632,80 руб., предприниматель Плахотин обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в связи с чем удовлетворил требования предпринимателя и признал оспариваемое постановление о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика в оспариваемой части недействительным.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора, согласно статье 44 Налогового кодекса, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу статьи 207 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на доходы физических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с настоящей статьей по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса (пункт 2 статьи 227 Налогового кодекса) и обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 Налогового кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса), то есть не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц, в соответствии со статьей 216 Налогового кодекса, признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления инспекцией требования об уплате налога и пеней.

В силу статьи 69 Налогового кодекса, при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое должно быть исполнено, как это установлено абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса, в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45, пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пеней) в установленный срок обязанность по уплате налога (пеней) исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках в порядке, определенном статьей 46 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса решение налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банках, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46, статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган имеет право взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим налоговым законодательством установлена определенная последовательность осуществления налоговым органом действий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимок по уплате налогов и сборов - процедура принудительного взыскания, первым этапом осуществления которой является направление налогоплательщику требования об уплате налога (сбора), пеней, штрафов.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса, в случае, если требование об уплате налога выставлено по результатам налоговой проверки, то оно должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней (пункт 8 статьи 101 Кодекса).

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Соответственно, принятие судом мер принудительного взыскания, в том числе вынесение постановления о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, осуществляется на основании решения о привлечении к ответственности, в котором должны содержаться обстоятельства совершенного правонарушения, а также указан размер выявленной недоимки, соответствующих пеней и штрафов.

При этом, согласно правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О и в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку основания для привлечения предпринимателя Плахотина А.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 541 632,80 за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 2 708 164 руб. содержатся в решении о привлечении к ответственности, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, что соотносится с нормой пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса, то оценка правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности путем анализа решения о привлечении к ответственности не свидетельствует о выходе суда области за пределы заявленных требований.

В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом области в ходе рассмотрения настоящего дела была дана оценка решению инспекции о привлечении к налоговой ответственности N 14-33/44755 от 29.12.2008 г., которое не являлось предметом рассмотрения по данному делу, не принимается судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Относительно существа заявленных требований, касающихся оспаривания постановления инспекции N 1172/1106 от 27.04.2009 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в части взыскания штрафа в сумме 541 632,80 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на доходы физических лиц, необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, согласно пункту 6 статье 108 Налогового кодекса, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, по итогам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной декларации от 04.08.2008 г. по налогу на доходы физических лиц за период 2007 г., инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску было принято решение N 14-33/44755 от 29.12.2008 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого вынесено решение и принято постановление N 1172/1106 от 27.04.2009 г. о взыскании за счет имущества налогоплательщика 2 708 164 руб. налога на доходы физических лиц, 239 514,34 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и 541 632,80 руб. штрафов.

Вместе с тем, на основании поданных налогоплательщиком уточненных расчетов, 05.10.2009 г. инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску вынесла уточнения к постановлению N 1172/1106 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", согласно которому сумма налога, подлежащая взысканию с предпринимателя Плахотина, была уменьшена на 2 708 164 руб., сумма пеней - на 239 514,34 руб., то есть были полностью сняты доначисления по налогу и пеням, произведенные по итогам проверки уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год.

Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала задолженность перед соответствующим бюджетом по уплате налога на доходы физических лиц, что служит основанием для привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств дела, основываясь на приведенных нормах законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя Плахотина А.А. состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса.

Кроме того, следует отметить, что согласно материалам камеральной проверки, основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в указанной в решении налогового органа сумме (541 632,80 руб.) явилось не представление предпринимателем в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, что, по мнению инспекции, привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Статьей 88 Налогового кодекса установлена обязанность налогового органа провести камеральную налоговую проверку представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов.

Согласно пункту 2 статьи 88 Кодекса, камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Кодекса, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Из изложенного следует, что при проведении камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, необходимые для подтверждения наличия у налогоплательщика обязанностей по уплате соответствующего налога, а также правильности исчисления налога.

При этом в обязанности налогового органа, в случае установления им фактов неправильного исчисления налога, входит установление действительной налоговой обязанности налогоплательщика.

Доначисление налогоплательщику по результатам камеральной проверки сумм налога к доплате в бюджет, пеней и санкций за неполную уплату налога вне связи с действительной налоговой обязанностью налогоплательщика противоречит целям и задачам налогового контроля.

В рассматриваемой ситуации, как это следует из материалов дела, инспекция в ходе проведения камеральной проверки направляла в адрес налогоплательщика требования о предоставлении документов (информации).

То обстоятельство, что перечисленные в требованиях документы, подтверждающие право на применение вычетов по налогу на доходы физических лиц, предпринимателем в инспекцию представлены не были, образует состав налогового правонарушения и может служить основанием для привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд области, исследовав все обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные доказательства, правомерно посчитал незаконным взыскание с предпринимателя штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 541 632,80 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц за 2007 год и признал в указанной части постановление инспекции N 1172/1106 от 27.04.2009 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 05.05.2010 г. по делу N А35-9448/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л.Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Е.А. Семенюта