Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 11АП-5626/13

г. Самара

24 июня 2013 г.

Дело N А49-1309/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

конкурсного управляющего Горина О.В., лично, паспорт,

Пятанчук Н.В., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного кредитора Куликова А.В., г. Москва,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 апреля 2013 года по заявлению конкурсного кредитора Герасимова Андрея Анатольевича о признании договора купли-продажи имущества N 1 от 07.02.2013 незаключенным, по делу

N А49-1309/2011 (судья Патеева Р.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Совхоз "Победа", (ИНН 5835060979, ОГРН 1055802571219),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 августа 2011 года ОАО "Совхоз "Победа" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горин Олег Валерьевич.

В Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление конкурсного кредитора Герасимова А.А. о признании незаключенным договора купли-продажи имущества N 1 от 07.02.2013.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05 апреля 2013 года в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Герасимова А.А. о признании договора N 1 купли-продажи имущества от 07.02.2013 незаключенным отказано. Отменены обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы совершать регистрационные действия в отношении Открытого акционерного общества "Агрофирма "Феникс" по вступлении настоящего судебного акта в законную силу.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор Куликов А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 апреля 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт - признать договор купли-продажи имущества N 1 от 07.02.2013 незаключенным.

Конкурсный управляющий Горин О.В., Пятанчук Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагали, что оснований для его отмены не имеется. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по доводам представленных отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 апреля 2013 года по заявлению конкурсного кредитора Герасимова Андрея Анатольевича о признании договора купли-продажи имущества N 1 от 07.02.2013 незаключенным, по делу N А49-1309/2011 необходимо отменить в части отказа в удовлетворении требований, и оставить заявление конкурсного кредитора Герасимова А.А. без рассмотрения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что положение о продаже имущества ОАО "Совхоз "Победа" утверждено собранием кредиторов 15.05.2012.

Согласно протоколу N 3413-ОАОФ/2 от 20.09.2012 состоялись открытые торги по продаже имущества должника - 100 процентов акций ОАО "Агрофирма "Феникс", впоследствии торги признаны несостоявшимися в связи с отказом победителя аукциона от заключения договора купли-продажи.

В соответствии с протоколом N 3740-ОАОФ/2 от 26.10.2012 повторные торги по продаже 100 процентов акций ОАО "Агрофирма "Феникс" признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

02.02.2013 состоялись торги посредством публичного предложения по продаже 100 процентов акций ОАО "Агрофирма "Феникс", согласно протоколу N 4736-ОТПП победителем торгов признана Пятанчук Н.В.

В течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах торгов с победителем заключается договор купли-продажи имущества должника.

07.02.2013 между ОАО "Совхоз "Победа" и Пятанчук Н.В. заключен договор купли-продажи имущества N 1, в соответствии с условиями которого покупатель обязуется перечислить на расчетный счет продавца денежную сумму 22 810 000 руб. за минусом задатка в сумме 1250000 руб. в течение тридцати дней с момента подписания договора.

Из заявления Куликова А.В. следует, что кредитор обратился с заявлением о признании сделки недействительной по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, ссылается на ст.ст. 310, 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Герасимова А.А., не учел следующее.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", под оспариванием договора понимается, в том числе, иск о признании договора незаключенным.

Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3, подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве, может быть подано арбитражным управляющим.

При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, арбитражный суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (последний абзац пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При данных обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о необходимости отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 апреля 2013 года по заявлению конкурсного кредитора Герасимова Андрея Анатольевича о признании договора купли-продажи имущества N 1 от 07.02.2013 незаключенным, по делу N А49-1309/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований и оставить заявление Герасимова А.А. без рассмотрения, исходя из положений ст. 148, ст.269, п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить из федерального бюджета Герасимову Андрею Анатольевичу государственную пошлину за рассмотрение в суде первой инстанции заявления о признании договора купли-продажи имущества N 1 от 07.02.2013 незаключенным в сумме 4 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.03.2013.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 апреля 2013 года по заявлению конкурсного кредитора Герасимова Андрея Анатольевича о признании договора купли-продажи имущества N 1 от 07.02.2013 незаключенным, по делу N А49-1309/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного кредитора Герасимова Андрея Анатольевича о признании договора купли-продажи имущества N 1 от 07.02.2013 незаключенным оставить без рассмотрения.

Возвратить Герасимову Андрею Анатольевичу, государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления, перечисленную по чеку-ордеру от 12.03.2013 в сумме 4 000 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило