Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 11АП-6435/13

г. Самара

24 июня 2013 г.

Дело N А72-3615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Медведева О.А., доверенность от 15.03.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "СИЛЕН", г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "СИЛЕН" о признании недействительной сделки по делу NА72-3615/2012 (судья Н.А. Модонова) о несостоятельности (банкротстве) ПВ-Банк (ЗАО), ОГРН 1027300001354,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2012 г. Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) г. Ульяновск несостоятельным (банкротом);

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 г. закрытое акционерное общество ПВ-Банк (ИНН 7303008900, ОГРН 1027300001354) г. Ульяновск признано несостоятельным (банкротом); в отношение банка введена процедура конкурсного производства сроком на один год, сведения о введении в отношении ПВ-Банка (ЗАО) процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 104(4889) от 09.06.2012 г.

Исполнение функций конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ПВ-Банк возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

11.01.2013 г. конкурсный управляющий ПВ-Банк (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит на основании статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

1. Признать недействительной сделку по списанию Банком денежных средств с расчетного счета ООО "Силен" N 40702810500010000910, открытого в ПВ-Банк (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "Силен" по кредитному договору N 607 от 09.09.2011 г. в сумме 10 040 573 руб. 77 коп.

2. Применить последствия недействительной сделки:

- возвратить в конкурсную массу должника - ПВ-Банк (ЗАО) права требования к ООО "Силен" и восстановить ПВ-Банк (ЗАО) в правах кредитора по кредитному договору N 607 от 09.09.2011 г. в общей сумме 10 040 573 руб. 77 коп., из которых: 10 000 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 40 573 руб. 77 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами;

- восстановить задолженность ПВ-Банк (ЗАО) перед ООО "Силен" в размере 10 040 573 руб. 77 коп. на расчетном счете N 40702810500010000910, открытом в ПВ-Банк (ЗАО).

- восстановить ПВ-Банк (ЗАО) в правах залогодержателя по договору о залоге прав (требований) N 607-З от 09.09.2011 г., заключенному с ООО "ЦентрИнвест", договору об ипотеке N 607-И-1 от 09.09.2011 г., заключенному с Резенковой Валентиной Михайловной, Договору об ипотеке N 607-И-2 от 09.09.2011 г., заключенному с Головань Алексеем Николаевичем.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2013 г. к участию в деле по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "ЦентрИнвест", Резенкова Валентина Михайловна, Головань Алексей Николаевич и Шмелев Анатолий Максимович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд признал недействительной сделку по списанию ПВ-Банком (ЗАО) денежных средств с расчетного счета ООО "Силен" N 40702810500010000910, открытого в ПВ-Банке (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "Силен" по кредитному договору N 607 от 09.09.2011 г. в сумме 10 040 573 руб. 77 коп.

Суд также применил последствия признания сделки недействительной в виде:

возврата в конкурсную массу должника - ПВ-Банка (ЗАО) права требования к ООО "Силен" и восстановлению ПВ-Банк (ЗАО) в правах кредитора по кредитному договору N 607 от 09.09.2011 г. в общей сумме 10 040 573 руб. 77 коп., из которых: 10 000 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 40 573 руб. 77 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

восстановлению задолженности ПВ-Банка (ЗАО) перед ООО "Силен" в размере 10 040 573 руб. 77 коп. на расчетном счете N 40702810500010000910, открытом в ПВ- Банке (ЗАО).

В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "Силен" просит определение суда от 17 апреля 2013 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего отменить и принять новый судебный акт об отказе в признании сделки недействительной, считая, что судом не полностью выяснены существенные для дела обстоятельства и неправильно применены нормы материального права.

Так как заявитель обжалует определение суда от 17 апреля 2013 только в части удовлетворения требований конкурсного управляющего и иных возражений (в части оставления без рассмотрения) не заявлено, в соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение суда от 17 апреля 2013 законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 17 апреля 2013 года.

Как следует из материалов дела ООО "Силен" является клиентом ПВ-Банка (ЗАО), которому на основании договора банковского счета N 2592 от 29.12.2009 года открыт расчетный счет N 40702810500010000910.

09.09.2011 г. между ПВ-Банк (ЗАО) (Кредитор) и ООО "Силен" (Заемщик) заключен кредитный договор N 607, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в 10 000 000 рублей для целей пополнения оборотных средств, с условием погашения до 31.08.2012 г. с уплатой 13,5 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору N 607 от 09.09.2011 года заключены следующие договоры:

1. Договор поручительства N 607-П/1 от 09.09.2011 г., по условиям которого ООО "ЦентрИнвест" обязалось солидарно и в том же объеме, как и ООО "Силен", отвечать перед ПВ-Банк (ЗАО) за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору N 607 от 09.09.2011 г.

2. Договор поручительства N 607-П/2 от 09.09.2011 г., по условиям которого Шмелев Анатолий Максимович обязался солидарно и в том же объеме как и ООО "Силен", отвечать перед ПВ-Банк (ЗАО) за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору N 607 от 09.09.2011 г.

3. Договор о залоге прав (требований) N 607-З от 09.09.2011 г., по условиям которого ООО "ЦентрИнвест" (Залогодатель) передало ПВ-Банк (ЗАО) в залог имущественные права (требования) Залогодателя к ООО "Силен" (Должник Залогодателя), принадлежащие залогодателю на основании договоров о долевом участии в строительстве, заключенных в городе Ульяновске Залогодателем с ООО "Силен", касающиеся получения в собственность результата инвестиционной деятельности в виде квартир и нежилых помещений жилого дома со встроенными помещениями административного назначения юго-западнее жилого дома N 26 по 2 пер. Мира в Ленинском районе г. Ульяновска.

Согласно пункта 2.4 договора N 607-З от 09.09.2011 г. общая залоговая стоимость предмета залога составляет 6 665 920 рублей (в том числе: 2 577 600 рублей - квартира N 102 и 4 088 320 рублей - нежилые помещения площадью 159,7 кв.м.).

4. Договор об ипотеке N 607-И-1 от 09.09.2011 г., заключенный с Резенковой Валентиной Михайловной, предметом залога по которому является объект недвижимости: не- жилое помещение, общей площадью 82,22 кв.м., по адресу: г. Ульяновск, 2 пер. Мира, N 26, принадлежащее Резенкой В.М. на праве собственности на основании договора о до- левом участии в строительстве жилого дома от 28.02.2007 г., зарегистрированном в ЕГРП 31.07.2007 г.

Согласно пункта 1.4 договора стороны оценили предмет залога в сумме 2 894 144 руб. 00 коп.

5. Договор об ипотеке N 607-И-2 от 09.09.2011 г., заключенный с Головань Алексеем Николаевичем, предметом залога по которому являются объекты недвижимости:

- нежилое помещение, общей площадью 26,18 кв.м., цокольный этаж, номера на по-этажном плане N N 37-39, по адресу: г. Ульяновск, ул. Красноармейская, N63, принадлежащее Головань А.Н. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 73-АУ N003095, выданного 18.12.2009 г.

- нежилое помещение, общей площадью 66,5 кв.м., цокольный этаж, номера на поэтажном плане N N 4-48, по адресу: г. Ульяновск, ул. Красноармейская, N63, принадлежащее Головань А.Н. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 73-АУ N003094, выданного 18.12.2009 г.

Согласно пункта 1.4 договора стороны оценили предмет залога в сумме 3 262 336 руб. 00 коп. (в том числе: 921 536 руб. 00 коп. - нежилое помещение общей площадью 26,18 кв.м. и 2 340 800 руб. 00 коп. - нежилое помещение общей площадью 66,5 кв.м.).

Банк обязательства по кредитному договору N 607 от 09.09.2011 г. по выдаче заемных средств исполнил надлежащим образом. Факт выдачи 6 траншей по кредиту в период с 09.09.2011 г. по 12.03.2012 г. подтверждается материалами дела (выписка по ссудному счету Заемщика N 45205810400010000156), что лица, участвующие в деле, не оспаривают.

В связи с не возвратом ООО "Силен" заемных средств по кредитному договору N 607 от 09.09.2011, ПВ-Банк 11.04.2012 г. на основании платежного поручения N1112 от 11.04.2012 г. произвел списание с расчетного счета ООО "Силен" N 40702810500010000910 денежных средств в сумме 10 000 000 рублей - погашение суммы основного долга по кредиту (операция N952) и банковским ордером N 301 от 11.04.2012 г. ПВ-Банк произвел списание с расчетного счета ООО "Силен" N 40702810500010000910 суммы 40 573 руб. 77 коп. в счет погашения процентов за пользование денежными средствами (операция N 953).- т. 40 л.д. 17.

Приказом Центрального Банка РФ N ОД-277 от 13.04.2012 г. у ПВ-Банка (Закрытого акционерного общества) с 13.04.2012 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка РФ N ОД-278 от 13.04.2012 г. назначена временная администрация по управлению ПВ-Банком (ЗАО).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 г. закрытое акционерное общество ПВ-Банк (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом); в отношение банка введена процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку сделки по списанию денежных средств по внутрибанковским проводкам произведены 11.04.2012, - за два дня до отзыва лицензии у ПВ-Банка, менее чем за месяц до даты назначения Центральным Банком России временной администрации (13.04.2012) и за 1, 5 месяца до принятия судом решения о признании Банка несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, конкурсный управляющий на основании п. 1 ст. 61.3 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), ст. 28 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" обратился с настоящим иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 28, ст. 50.34 Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 28 Закона. При этом, периоды признания сделок недействительными исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В данном случае списание денежных средств по платежному поручению N 1112 от 11.04.2012 входит в период подозрительности сделок.

Согласно положениям ст. 61.1 - 61.9, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника вправе обратиться в суд с заявлением о признании сделок, совершенных с имуществом должника недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

Таким образом, действия Банка и ООО "Силен", направленные на погашение задолженности по кредитному договору, являются сделками, которые могут быть оспорены по правилам законодательства о банкротстве.

В качестве оснований недействительности сделки конкурсный управляющий ссылается на п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве (п.1 ст.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п. 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010, в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абз. 2-5 п. 1 ст. 61.3., судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. При совершении сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

Судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как указано выше, ООО "Силен" является клиентом банка в отношении тех средств, которые отражены на счете N 40702810500010000910 на основании договора банковского счета N 2592 от 29.12.2009 года, следовательно, в силу положений гражданского законодательства, клиент банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.

Этот вывод подтверждается правоприменительной практикой, в частности в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 года N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Оспариваемой сделкой - платежным поручением N 1112 от 11.04.2012 г. по списанию с расчетного счета ООО "Силен" N 40702810500010000910 денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, ПВ-Банк произвел досрочное погашение суммы основного долга по кредиту (операция N952 - т. 40 л.д. 17.).

При этом, до осуществления спорной сделки по досрочному погашению кредита на р/счет ООО "Силен" внутрибанковским платежом был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 000 руб. с расчетного счета другого клиента ПВ-Банк - Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительства" по договору займа между указанными лицами (т. 876 л.д. 129).

Факт того, что спорный платеж был произведен за счет привлеченных денежных средств ООО "Силен" не оспаривает.

Судом первой инстанции правомерно было установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки ПВ-Банк (ЗАО) был фактически не платежеспособен и имел значительную кредиторскую задолженность, в том числе кредиторов первой, второй и третьей очереди, что подтверждается:

реестром требований кредиторов ПВ-Банка (ЗАО) с указанием на кредиторскую задолженность на сумму более 2 миллиардов рублей (требований кредиторов, возникших до 13.04.2012 г.);

выписками по депозитным счетам физических лиц за период с 29.03.2012 г. по 05.04.2012 г. (балансовый счет 47603 по депозитам и прочим привлеченным средствам физических лиц - неисполненные обязательства);

оборотно-сальдовой ведомостью за 04-13 апреля 2012 г. по неисполненным документам клиентов банка;

выписками по балансовому счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" (не проведенные по корреспондентскому счету документы, поступившие в банк в период с 23.03.2012 г. по 12.04.2012 г.);

описью возвращенных расчетных документов из картотеки по внебалансовому счету N 90904 "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" в связи с признанием банкротом ПВ-Банка (ЗАО) и назначением конкурсного производства (даты документов помещения в картотеку - с 06 по 12 апреля 2012 года);

справкой о неоплаченных (неисполненных) в срок расчетных документах за период с 01.03.2012 г. по 12.04.2012 г. из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации 30101810800000000815;

письмом Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Ульяновской области от 30.11.2012 г. N 9-45/6526 о проблемах с платежеспособностью ПВ-Банка, возникших в марте 2012 года (с приложением жалоб клиентов о неисполнении банком своих обязательств).

Из отчета ПВ-Банка (ЗАО) формы 0409350 видно, что по состоянию на 01.04.2012 г. убытки ПВ-Банка (раздел III отчета, код 31002) составили 227 570 000 рублей, что на всех корреспондентских счетах Банка по состоянию на 01.04.2012 г. учитывались неудовлетворенные (неисполненные) требования 263 кредиторов на сумму 23 355 777 руб. 19 коп., по состоянию на 09.04.2012 г. учитывались неудовлетворенные (неисполненные) требования 934 кредиторов на сумму 99 785 647 руб. 90 коп., а по состоянию на 12.04.2012 г. учитывались неудовлетворенные (неисполненные) требования 1046 кредиторов на сумму 88 648 765 руб. 76 коп., срок неисполнения требований отдельных клиентов по денежным обязательствам составил на 12.04.2012 г. - 13 непрерывных календарныхх дней до отчетной даты.

Указанные документы (т. 40 л.д.21-99, 105-146) являются надлежащими доказательствами факта неплатежеспособности ПВ-Банка в силу ст. 65, 67, 68 АПК РФ и являются той информацией, которая доступна клиентам банка. (общедоступная информация публикуемая в виде формы отчетности ПВ-Банка (ЗАО) о прибылях и убытках, размещенная на сайте Банка России в сети Интернет).

Кроме того, факт неплатежеспособности ПВ-Банк подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 г. по делу N А72-3615/2012, в котором установлено, что на дату отзыва лицензии (13.04.2012 г.) на балансовом счете N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" числится остаток в сумме 509 967 000 рублей; по состоянию на 13.04.2012 г. длительность неисполнения обязательств на общую сумму 54 080 000 рублей по отдельным документам составила более 14 дней (в том числе не исполнено платежное поручение ОАО "Ульяновскэнерго" на сумму 50.528.876 рублей),

Согласно обстоятельствам, установленным в решении от 29.05.2012 г. по делу N А72-3615/2012, на момент отзыва у ПВ-Банк (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций стоимость имущества (активов) банка составила 2 768 859 000 рублей, а общая сумма обязательств банка составила 3 313 264 000 рублей.

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение и установленные в них обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

По состоянию на 11 апреля 2012 года (дата совершения оспариваемой сделки) ПВ-Банк -должником не исполнил требования других кредиторов, возникших ранее требования ООО "Силен":

- Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области к ПВ-Банку (ЗАО) на сумму основного долга 48 600 039 руб. 61 коп. (в том числе: 44 000 000 рублей - основной долг по вкладу, 4 600 039 руб. 61 коп. - проценты по вкладу за период с 12.04.2011 г. по 06.04.2012 г.) по договорам на размещение срочного депозита юридического лица "с капитализацией процентов" (стандартный) N 2-01/11-Д от 08.04.2011 г. и N 2-02/11-Д от 08.04.2011г.В частности (задолженность установлена определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2012 г. по делу NА72-3615/2012),

- ОАО "Ульяновскэнерго" по платежному поручению N 778 23.03.2012 г. на сумму 50 528 876 рублей - налоговый платеж. Указанное платежное поручение не было исполнено Банком, а впоследствии 06.04.2012 г. было помещено в картотеку неоплаченных в срок документов.

В связи с чем, доводы ООО "Силен" об отзыве поручения ОАО "Ульяновскэнерго" не опровергают факта наличия значительной кредиторской задолженности и неплатежеспособности Банка на момент совершения оспариваемой сделки.

Иные доводы о финансовом состоянии Банка, приведенные в апелляционной жалобе ООО "Силен" не подтверждены надлежащими доказательствами.

Следовательно, поскольку ООО "Силен" является кредитором Банка по обязательствам, вытекающим из договора банковского счета с момента его заключения и должником - дебитором Банка по кредитному договору, списание денежных средств со счета клиента - ООО "Силен" направлено к зачету встречных однородных требований и выборочному погашению требований отдельного кредитора.

В условиях, когда Банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими кредиторами при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом Банке не являются реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств Банка, возникающих из договора банковского счета. Произведя списание со счета ООО "Силен" внутрибанковскими проводками, по существу, Банк утратил возможность реального взыскания суммы по кредитному договору со своего заемщика - дебитора, которая могла бы пойти на формирование конкурсной массы.

При не совершении оспариваемой сделки, требования ООО "Силен", основанные на договоре банковского счета, учитывались бы в составе требований кредиторов третьей очереди должника и пропорциональному удовлетворению в составе этой очереди после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

В свою очередь, ПВ-Банк имел бы право требования с ООО "Силен" задолженности по кредитному договору, то есть, право на взыскание дебиторской задолженности, входящей в состав конкурсной массы должника - кредитной организации, в том числе и за счет поручительства, залогового имущества.

Этот вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, где указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, в том числе, при исполнении собственных обязательств Банка перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Также выводы суда соответствуют правоприменительной практике, например постановления ФАС Московского Округа от 30.04.2013 N А41-16922/11, от 16.05.2013 N А-40-27077/12 и другие.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по списанию ПВ-Банком денежных средств с расчетного счета ООО "Силен" N 40702810500010000910, открытого в ПВ-Банк (ЗАО), в счет погашения задолженности ООО "Силен" по кредитному договору N 607 от 09.09.2011 г. в сумме 10 040 573 руб. 77 коп. (с учетом процентов); а также о применении последствий недействительной сделки в виде: возврата в конкурсную массу должника - ПВ-Банк (ЗАО) права требования к ООО "Силен" и восстановления ПВ-Банк (ЗАО) в правах кредитора по кредитному договору N 607 от 09.09.2011 г. в общей сумме 10 040 573 руб. 77 коп., из которых: 10 000 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 40 573 руб. 77 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановления задолженности ПВ-Банк (ЗАО) перед ООО "Силен" в размере 10 040 573 руб. 77 коп. на расчетном счете N 40702810500010000910, открытом в ПВ-Банк (ЗАО).

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 17 апреля 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "СИЛЕН" о признании недействительной сделки по делу N А72-3615/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило