Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 01АП-6848/12

24 июня 2013 г.

А79-4174/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2013 по делу N А79-3181/2010, принятое судьей Юрусовой Н.В. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева", г. Чебоксары, о взыскании 425 203 руб. 97 коп.

при участии представителей сторон:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Рыткова А.Н. по доверенности N 78-2/146 от 06.11.2012 (сроком на 1 год),

установил, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике обратилось с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Чебоксарское производственное объединение им. В.И. Чапаева" о взыскании задолженности в размере 418 041 руб. 36 коп. за период с 01.01.2010 по 30.04.2010, пени в размере 7162 руб. 61 коп. за период с 30.01.2010 по 30.04.2010.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму пени, определив их размер в сумме 7041 руб. 68 коп. (т.1 л.д.24).

Платежными поручениями от 29.04.2010 N 2089 и от 01.06.2010 N 2717 ответчик оплатил спорную сумму долга в размере 418 041 руб. 36 коп.

В связи с чем истец отказался от исковых требований в части суммы основного долга в размере 418 041 руб. 36 коп. Суд принял отказ истца от части исковых требований, прекратил производство по делу в данной части.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.07.2010 с федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение имени В. И. Чапаева" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике взыскано 7041 руб. 68 коп. пени за период с 30.01.2010 по 30.04.2010.

17.09.2012 открытое акционерное общество "Чебоксарское производственное объединение имени В. И. Чапаева" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.07.210 по новым обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра решения суда заявитель указал на вступившее в законную силу решение суда от 01.06.2012 по делу N А79-2197/2012, согласно которому признан недействительным пункт 3.1 договора аренды земельного участка N162 от 01.02.2009 и приложения N 3,3.1 расчет годового размера арендной платы за земельный участок, находящейся в федеральной собственности", на основании которого и был произведен расчет суммы основного долга в размере 418 041 руб. 36 коп., за период с 01.01.2010 по 30.04.2010 по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, заявление открытого акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева" удовлетворено, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.07.2010 по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам.

Решением от 18.03.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики принял отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике от иска в части взыскания долга в размере 418 041 руб. 36 коп. за период с 01.01.2010 по 30.04.2010, производство по делу в указанной части прекратил. В удовлетворении остальной части иска (пени) отказал. Кроме того, произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.07.2010 по делу N А79-4174/2010, взыскав с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике за счет федерального бюджета в пользу открытого акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева" 425 069 руб. 52 коп., что составляет уплаченную ответчиком сумму основного долга в размере 418 041,36 руб. и пени в сумме 7028,16 руб., уплаченную ответчиком в добровольном порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решением суда от 08.07.2010 по делу N А79-4174/2010 в пользу истца были взысканы только пени в размере 7041,68 руб. При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что нет оснований для поворота исполнения судебного акта, с учетом того, что сумма в размере 418 041,36 руб. добровольно оплачена ответчиком в пользу ТУ Росимущества в Чувашской Республике платежными поручениями от 29.04.2010 N 2089 и от 01.06.2010 N 2717.

Открытое акционерное общество "Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" (арендатор) заключен договор от 14.01.2010 N 208 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Согласно договору арендодатель на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике от 28.12.2009 N 2805-р предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:01 08 08:0030 площадью 17 591 кв.м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Заводская, 3, для эксплуатации растворо-бетонного узла.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2010.

Согласно пункту 2.1 срок аренды участка устанавливается с 01.02.2010 до 31.12.2010.

Из материалов дела следует, что федеральное государственное унитарное предприятие "Чебоксарское производственное объединение имени В. И. Чапаева" реорганизовалось в форме преобразования в ОАО "Чебоксарское производственное объединение имени В. И. Чапаева".

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике на единый централизованный счет. Пунктом 3.3 договора установлено, что первое внесение арендной платы за весь период пользования арендуемым объектом, с даты акта приема-передачи арендатор производит в течение 15 дней после подписания настоящего договора.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Чебоксарское производственное объединение имени В. И. Чапаева" о взыскании задолженности в размере 418 041 руб. 36 коп. за период с 01.01.2010 по 30.04.2010, пени в размере 7041 руб. 68 коп. за период с 30.01.2010 по 30.04.2010.

Платежными поручениями от 29.04.2010 N 2089 и от 01.06.2010 N 2717 ответчик перечислил спорную сумму долга в размере 418 041 руб. 36 коп. истцу.

В связи с чем истец отказался от исковых требований в части суммы основного долга в размере 418 041 руб. 36 коп. Суд принял отказ истца от части исковых требований, прекратил производство по делу в данной части. При этом на взыскании суммы пени за просрочку платежей истец настаивал.

Суд первой инстанции на основании пункта 5.2 договора пришел к выводу, что ответчик несвоевременно вносил арендные платежи, что явилось основанием для начисления истцом пени. При этом правомерным суд признал начисление пени за период с 30.01.2010 по 30.04.2010 в сумме 7041 руб. 68 коп.

Вместе с тем, платежным поручением от 08.07.2010 N 3738 на сумму 7041 руб. 68 коп. ответчик произвел оплату пени за период с 30.01.2010 по 30.04.2010 (т.2 л.д.28).

Суд первой инстанции сослался на решение суда, которым признан недействительным пункт договора аренды, устанавливающий размера арендной платы (3.1), на основании которого истец исчислил сумму основного долга в размере 418 041 руб. 36 коп., принял во внимание добровольную оплату ответчиком указанной суммы и отсутствие в настоящее время оснований для взимания указанной суммы долга и частично суммы пени, принял решение о повороте исполнения судебного акта.

При этом суд первой инстанции руководствовался положением статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Суд первой инстанции исходил из принципов, заложенных в понятии поворота исполнения судебного акта, который призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд указал, что все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о необходимости осуществить поворот судебного акта и возвратить все то, что оплатил ответчик в рамках заявленных исковых требований, несмотря на то, что данные суммы не указаны в решении по настоящему делу, являются верными.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2012 по делу N А79-2197/2012, вступившим в законную силу, открытому акционерному обществу "Чебоксарское производственное объединение имени В. И. Чапаева" отказано во взыскании неосновательного обогащения в сумме 493 201,70 руб. излишне оплаченных по договору аренды земельного участка N 162 и указано на возможность пересмотра судебных актов по делам N А79-3181/2010, N А79-4174/2010 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при вынесении указанного судебного акта полагает возможным руководствоваться позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07 в котором указано следующее.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

Учитывая заявленные исковые требования, ответчик по настоящему делу добровольно перечислил денежные средства в счет оплаты суммы основного долга, заявленного истцом в размере 418 041 руб. 36 коп. В последующем было установлено, что оснований для начисления суммы арендной платы в заявленном размере у истца не имелось, следовательно, не имелось и обязанности у ответчика перечислить данную сумму долга, а у истца не имеется права ее удерживать.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о повороте исполнения судебного акта, в связи с этим ответчик по делу (федеральное государственное унитарное предприятие "Чебоксарское производственное объединение имени В. И. Чапаева") вправе было обратиться как с самостоятельным требованием к истцу (Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике) о возврате неосновательно полученных денежных средств, в чем ему было отказано (решение суда от 18.03.2013), так и направив заявление о повороте исполнения решения от 08.07.2010, что и сделал ответчик.

Содержащееся в указанном Постановлении от 14.12.2010 N 3809/07 толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В связи с отменой по новым обстоятельствам решения суда от 08.07.2010 по настоящему делу, принимая во внимание добровольную оплату ответчиком суммы долга в размере 418 041 руб. 36 коп. и пени в сумме 7041 руб. 68 коп., суд первой инстанции правомерно осуществил поворот исполнения решения суда от 08.07.2010, взыскал с федерального бюджета в пользу истца 418 041 руб. 36 коп. добровольно оплаченного долга и 7041 руб. 68 коп. переплаты суммы пеней.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2013 по делу N А79-4174/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г. Чебоксары,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов