Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 11АП-7392/13

г. Самара

25 июня 2013 г.

Дело N А55-2389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Полушкин А.И., доверенность от 26.12.2012 г.,

от ответчика - Башкирцева О.В., доверенность от 01.02.2013 г. N 04,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2013 г.А55-2389/2013 (судья Кулешова Л.В.)

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" (ОГРН 1036300997248), Самарская область, г. Тольятти,

об аннулировании лицензии,

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" (ОГРН 1036300997248), Самарская область, г. Тольятти,

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, г. Нижний Новгород,

о признании незаконным решения о приостановлении действия лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - заявитель, Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" (далее - ответчик, ООО "Винзавод "Тольяттинский", Общество) с заявлением об аннулировании лицензий: А 643761 от 05.07.2012 г. на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта), А 643760 от 05.07.2012 г. на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки с добавление этилового спирта), А 643759 от 05.07.2012 г. на производство, хранение и поставку алкогольной продукции (фруктовые вина), А 643758 от 05.07.2012 г. на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (ликерные вина), А 643757 от 05.07.2012 г. на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина), А 608000 от 05.07.2012 г. на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - ликероводочные изделия, коньяки), выданных ООО "Винзавод "Тольяттинский", в связи с оборотом алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в Единой автоматизированной информационной системе.

19.02.2013 г. ООО "Винзавод "Тольяттинский" обратилось со встречным заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании незаконным решения от 23.01.2013 г. N 10/02-пр о приостановлении действий лицензий: А 643761 от 05.07.2012 г. на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта), А 643760 от 05.07.2012 г. на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки с добавление этилового спирта), А 643759 от 05.07.2012 г. на производство, хранение и поставку алкогольной продукции (фруктовые вина), А 643758 от 05.07.2012 г. на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (ликерные вина), А 643757 от 05.07.2012 г. на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина), А 608000 от 05.07.2012 г. на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - ликероводочные изделия, коньяки), выданных ООО "Винзавод "Тольяттинский".

Решением суда первой инстанции от 04.04.2013 г. в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Признано незаконным решение Росалкогольрегулирования от 23.01.2013 г. N 10/02-пр о приостановлении действия лицензий, выданных ООО "Винзавод "Тольяттинский". Суд обязал Росалкогольрегулирование устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем распломбирования оборудования и коммуникаций в течение трех дней с момента вынесения решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росалкогольрегулирование обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя по первоначальному иску и об отказе в удовлетворении встречного иска ответчика, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Винзавод "Тольяттинский", считая решение суда первой инстанции законными и обоснованными, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 153-1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Нижегородской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Винзавод "Тольяттинский" 05.07.2012 г. выданы лицензии: А 643761 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта), А 643760 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки с добавление этилового спирта), А 643759 на производство, хранение и поставку алкогольной продукции (фруктовые вина), А 643758 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (ликерные вина), А 643757 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина), А 608000 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - ликероводочные изделия, коньяки).

24.05.2012 г. заявителем при осуществлении функций по контролю за соблюдением лицензионных требований установлено наличие расхождений в налоговых декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 года и аналогичными данными, зафиксированными в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) учета объекта производства и оборота этилового спирта (ЭС), алкогольной (АП) и спиртосодержащей продукции (ССП).

28.05.2012 г. по результатам проверки в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 05.06.2012 г. составлен протокол об административном правонарушении N 13.

18.06.2012 г. руководителем Росалкогольрегулирования вынесено постановление от N 11 о привлечении ООО "Винзавод "Тольяттинский" к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме семьдесят тысяч руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 г. по делу N А55-21494/2012 установлено, что ответчиком нарушен подпункт "ч" п. 3 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 г. N 522, предусматривающий обязанность организаций представлять в ЕГАИС сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

В нарушение указанного пункта организацией не предоставлены в установленный срок в ЕГАИС данные об объемах поставленной продукции по товарной накладной от 05.07.2011 г. N 9874. В результате сравнительного анализа за 3 квартал 2011 года по данным и N 6 графы 16 "Объем поставленной продукции" совокупный объем составил 5,2612 тыс.дал, тогда как по отчету ЕГАИС - 0,022 тыс. дал, расхождение составляет 5,2392 тыс. дал. Данное расхождение произошло вследствие неверного отражения объемов поставки в ЕГАИС по товарно-транспортной накладной от 05.07.2011 N 9874: занижен объем поставки в ЕГАИС по кодам 212 "Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта свыше 25%" и 230 "Коньяки, реализуемые в бутылках" и не отражены поставки по кодам 211 "Водочные изделия с содержанием этилового спирта до 25% включительно", 400 "Вина натуральные" и 410 "Вина (за исключением натуральных, игристых и шампанских)".

Суд признал оспариваемое постановление незаконным в связи с привлечением организации к административной ответственности за пределами срока давности. При этом суд исходил из того, что нарушения Обществом порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции имели место фактически еще до приостановления действия его лицензии в июле 2011 года, когда в систему ЕГАИС не были включены сведения об объемах поставки по товарной накладной от 05.07.2011 г. N 9874

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, было рассмотрено административным органом 18.06.2012 г. за пределами двухмесячного срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Росалкогольрегулирования в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензий ответчика на производство, хранение и поставки алкогольной продукции.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии со ст. 6 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, помимо прочего, определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.

Пунктом 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Такая мера как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Таким образом, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 г. N 15211/08).

В данном случае в ходе рассмотрения дела N А55-21494/2012 установлено, что нарушение условий лицензий допущено ответчиком в июле 2011 года. Впоследствии декларантом в мае 2012 г. были представлены корректирующие декларации.

На момент обращения заявителя с заявлением об аннулировании лицензий с момента совершения нарушения прошло около полутора лет, в течение которых иных нарушений лицензионных требований со стороны ответчика не обнаружено. Допущенное нарушение устранено.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что действия Общества содержат формальные признаки нарушения Закона N 171-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания для аннулирования лицензий.

Кроме того, заявитель просит аннулировать все лицензии на производство, хранение и поставку алкогольной продукции, выданные Обществу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что нарушение порядка декларирования в июле 2011 года имело место по 5 позициям: коньякам, ликероводочным изделиям, винам и винам натуральным (коды продукции соответственно 230, 211, 212, 410, 400).

Доказательств наличия оснований для аннулирования лицензий от 05.07.2012 г.: А 643761 на производство, хранение и поставки алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта); А 643760 на производство, хранение и поставки алкогольной продукции (винные напитки с добавление этилового спирта); А 643759 на производство, хранение и поставки алкогольной продукции (фруктовые вина); А 643758 на производство, хранение и поставки алкогольной продукции (ликерные вина) заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Выявленные в ходе проверки в мае 2012 года нарушения не могут быть признаны в качестве основания для аннулирования вышеуказанных лицензий в связи с тем, что они допущены в период действия других лицензий.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении первоначального заявления.

Удовлетворяя встречное заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абз. 18 п. 1 ст. 20 Закона N 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Решением заявителя от 23.01.2013 г. N 10/02-пр приостановлено действие лицензий от 05.07.2012 г.: А 643761 на производство, хранение и поставку алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта); А 643760 на производство, хранение и поставку алкогольной продукции (винные напитки с добавление этилового спирта); А 643759 на производство, хранение и поставку алкогольной продукции (фруктовые вина); А 643758 на производство, хранение и поставку алкогольной продукции (ликерные вина); А 643757 на производство, хранение и поставку алкогольной продукции (вина); серия А 608000 на производство, хранение и поставку алкогольной продукции (спиртные напитки - ликероводочные изделия, коньяки), выданных ООО "Винзавод "Тольяттинский", в связи с выявлением нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензий.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для аннулирования лицензий у лицензирующего органа отсутствовали и основания для приостановлений действий вышеназванных лицензий.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд Самарской области законно и обоснованно удовлетворил требования Общества о признании незаконным оспариваемого ненормативного правового акта.

Доводы, приведенные Росалкогольрегулированием в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2013 г. по делу N А55-2389/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная