Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 18АП-6202/13

г. Челябинск

24 июня 2013 г.

Дело N А07-11715/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скоковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гибадуллина Марата Наилевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2013 по делу N А07-11715/2012 (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Гибадуллина Марата Наилевича - Аминов Р.Р. (доверенность от 05.01.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Бета-Строй", администрации города Уфы - Хатипов А.Р. (доверенности от 18.04.2012, от 26.09.2012 соответственно).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бета-Строй" (далее - ООО "Бета-Строй", должник), ИНН 0276077963, ОГРН 1030204226997, введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утвержден Гибадуллин Марат Наилевич (далее - Гибадуллин М.Н.).

04.03.2013 арбитражный управляющий Гибадуллин М.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Бета-Строй" от 22.02.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Гибадуллин М.Н. (заявитель) просил определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель апелляционной жалобы указал, что первое собрание кредиторов ООО "Бета-Строй" проведено 22.02.2013 администрацией города Уфы как конкурсным кредитором в нарушение требований п. 5 ст. 12, п. 3 ст. 14, п. 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Требование о проведении собрания от 13.02.2013 и соответствующее уведомление от 12.02.2013 направлены конкурсным кредитором в адрес временного управляющего 14.02.2013, получены последним уже после проведения собрания - 26.02.2013; данные документы составлены с грубыми нарушениями положений Закона о банкротстве. По мнению Гибадуллина М.Н., собрание кредиторов проведено незаконно с целью лишить права голоса на нем кредиторов, требования которых заявлены в установленный срок, но не рассмотрены судом, значительно превышают размер требований, уже включенных в реестр. Податель апелляционной жалобы при этом сослался на норму п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, указал, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты с нарушением прав кредиторов, требования которых на момент проведения собрания не были рассмотрены судом. Арбитражный управляющий считает, что на дату проведения первого собрания кредиторов требования Закона о банкротстве им нарушены не были.

В судебном заседании представитель Гибадуллина М.Н. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил судебный акт отменить; представитель конкурсного управляющего ООО "Бета-Строй" и администрации города Уфы против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения. Согласно доводам представителя должника, конкурсного кредитора, собрание кредиторов 22.02.2013 проведено правомочно, поскольку временным управляющим не были совершены действия по созыву и проведению первого собрания кредиторов ООО "Бета-Строй" в установленный законом срок (не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения); обстоятельства, связанные с соблюдением порядка созыва и проведения первого собрания кредиторов являлись предметом оценки Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы временного управляющего на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании должника банкротом, доводы о неправомерности принятых решений отклонены судом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2012 в отношении ООО "Бета-Строй" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Гибадуллин М.Н. Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения назначено на 28.02.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2013 (резолютивная часть объявлена 12.02.2013) в реестр требований кредиторов должника включено требование администрации города Уфы в размере 14 440 832 руб., в том числе 13 440 832 руб. основного долга, 1 000 000 руб. неустойки.

Другим определением суда от 13.02.2013 (резолютивная часть объявлена 12.02.2013) в реестр требований кредиторов должника включено требование муниципального унитарного предприятия "Инвестиционно-строительный комитет" городского округа города Уфы Республики Башкортостан" (далее - МУП "ИСК") в размере 1 394 492 руб., в том числе 1 377 549 руб. 65 коп. основного долга, 16 943 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

13.02.2013 администрацией г. Уфы подготовлено требование о проведении собрания кредиторов ООО "Бета-Строй", в котором конкурсный кредитор, ссылаясь на ст. 72 Закона о банкротстве, просил временного управляющего провести первое собрание кредиторов должника не позднее 17.02.2013 со следующей повесткой дня:

1) отчет временного управляющего по проведению процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

2) переход к следующей процедуре банкротства;

3) выбор саморегулируемой организации для представления в Арбитражный суд Республики Башкортостан кандидатуры арбитражного управляющего;

4) требования к кандидатуре арбитражного управляющего;

5) выбор кандидатуры арбитражного управляющего для представления в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

6) вознаграждение арбитражного управляющего;

7) о формировании комитета кредиторов;

8) об избрании членов комитета кредиторов;

9) определение реестродержателя;

10) периодичность проведения собраний кредиторов;

11) выбор представителя собрания кредиторов;

12) определение места проведения собраний кредиторов ООО "Бета-Строй" (л.д. 8).

12.02.2013 администрацией города Уфы подготовлены уведомления участникам собрания кредиторов должника. Согласно уведомлению, представленному в дело арбитражным управляющим, собрание кредиторов ООО "Бета-Строй" было назначено на 17 час. 00 мин. 22.02.2013 по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 140/1, 4 подъезд, 15 этаж, офис N 1. Повестка дня соответствует повестке, указанной в требовании о проведении собрания (л.д. 7).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления администрацией города Уфы требования о проведении собрания и соответствующего уведомления временному управляющему Гибадуллину М.Н. В судебном заседании представитель администрации города Уфы пояснил, что данные документы были направлены 14.02.2013, арбитражный управляющий данное обстоятельство не оспорил, указал на то, что требование и уведомление о проведении собрания получены из почтового абонентского ящика 26.02.2013.

22.02.2013 администрацией города Уфы проведено первое собрание кредиторов ООО "Бета-Строй", на котором присутствовали представители двух кредиторов должника, обладающих 92,3 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания: администрации города Уфы, МУП "ИСК" (л.д. 45-46). Решения собрания оформлены протоколом, из которого следует, что на собрании единогласно были приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня - не принимать к сведению отчет временного управляющего по проведению процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

по второму - обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Бета-Строй" банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства;

по третьему - выбрать некоммерческое партнерство "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего;

по четвертому - установить требования к кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со ст. 20.2 Закона о банкротстве;

по пятому - в качестве кандидатуры арбитражного управляющего выбрать Насырову Ляйсан Флоритовну (далее - Насырова Л.Ф.);

по шестому - определить арбитражному управляющему вознаграждение в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве за счет имущества должника;

по седьмому - сформировать комитет кредиторов в составе трех членов;

по восьмому - избрать в качестве членов комитета кредиторов Хатипова А.Р., Ямалетдинова Э.А., Шайхутдинова Д.Р.;

по девятому - возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего;

по десятому - проводить собрания кредиторов не реже чем раз в три месяца;

по одиннадцатому - выбрать Хатипова А.Р. представителем собрания кредиторов;

по двенадцатому вопросу - проводить собрания кредиторов по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева 140/1, подъезд 4, 15 этаж, офис 1 (л.д. 39-44).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 (резолютивная часть объявлена 28.02.2013) ООО "Бета-Строй" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Насырова Л.Ф.

Ссылаясь на то, что первое собрание кредиторов ООО "Бета-Строй" проведено конкурсным кредитором 22.02.2013 незаконно, арбитражный управляющий Гибадуллин М.Н. 04.03.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании принятых на нем решений недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений порядка проведения собрания кредиторов и принятия на нем решений не допущено, арбитражным управляющим не доказано, что оспариваемыми решениями нарушены его права и законные интересы. При этом суд исходил из того, что временный управляющий, несмотря на требование кредитора, в установленный п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве срок первое собрание кредиторов не провел, в связи с чем собрание было правомерно созвано и проведено конкурсным кредитором.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

Как установлено п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления, внешнего управления, об открытии конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 13 Закона о банкротстве.

При этом первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов (п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве). При этом собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов в силу п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения требования о его проведении, если иной срок не установлен названным Законом.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве).

Как усматривается из вышеуказанных норм Закона о банкротстве одним из основных принципов организации и проведения собраний кредиторов является возложение данной обязанности на арбитражного управляющего. Особенно это касается проведения первого собрания кредиторов, на котором кредиторы на основании подготовленных и представленных арбитражным управляющим документов о финансовом состоянии должника принимают решение относительно введения следующей процедуры банкротства.

Законом о банкротстве в целях защиты прав и законных интересов конкурных кредиторов установлено исключение из данного правила.

Так, собрание кредиторов может быть проведено конкурсным кредитором при наличии совокупности условий: если кредитором в адрес арбитражного управляющего направлено требование о проведении собрания кредиторов, а арбитражным управляющим в течение трех недель с даты получения соответствующего требования собрание проведено не было. При этом лицо, требующее созыва собрания кредиторов, осуществляющее действия по его созыву и проведению, должно соблюдать установленные Законом о банкротстве требования, касающиеся уведомления лиц, обладающих правом участвовать в собрании.

В данном случае первое собрание кредиторов ООО "Бета-Строй" созвано и проведено 22.02.2013 по инициативе одного из конкурсных кредиторов должника - администрации города Уфы. Однако из представленных в дело доказательств не усматривается, что кредитор в установленном Законом о банкротстве порядке приобрел соответствующее право на проведение собрания.

В деле имеется требование кредитора о проведении собрания от 13.02.2013, адресованное временному управляющему ООО "Бета-Строй" Гибадуллину М.Н. По утверждению администрации города Уфы требование было доставлено на почтовый абонентский ящик временного управляющего 16.02.2013, Гибадуллин М.Н. указал, что почтовое отправление было получено только 26.02.2013 (после проведения первого собрания кредиторов). При этом из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий уклонялся от получения требования кредитора или от проведения собрания кредиторов по соответствующему требованию.

При таких обстоятельствах, даже если считать датой получения временным управляющим требования о созыве собрания 16.02.2013, когда оно поступило на абонентский ящик, то кредитор, с учетом времени, необходимого арбитражному управляющему для исполнения указанного требования и уведомления кредиторов о проведении собрания (трехнедельный срок, установленный п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве), не вправе был в указанный период осуществлять мероприятия по созыву и проведению собрания.

Между тем первое собрание кредиторов проведено администрацией города Уфы 22.02.2013, то есть в отсутствие полномочий на его проведение.

Суд также принимает во внимание, что одним из этапов по подготовке к проведению собрания кредиторов независимо от того, кем оно проводится, является уведомление о проведении такого собрания лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в нем.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В материалы настоящего обособленного спора конкурсным кредитором не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении указанного требования, в частности из материалов дела не усматривается, что временный управляющий, а также конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Аутсорсинговая компания "Консалт-Аудит" были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные лица были лишены возможности участвовать в первом собрании кредиторов ООО "Бета-Строй".

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Из материалов первого собрания кредиторов ООО "Бета-Строй" следует, что присутствовавшими на собрании кредиторами было решено не принимать к сведению отчет временного управляющего по проведению процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Бета-Строй" банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Однако как усматривается из протокола собрания соответствующие решения были приняты кредиторами при отсутствии вышеуказанных документов о результатах деятельности временного управляющего и финансовом состоянии должника, чем нарушены права и законные интересы временного управляющего. Гибадуллин М.Н. фактически был лишен возможности представить соответствующие документы, обязанность по составлению которых возложена на него Законом о банкротстве, а также отчитаться перед собранием о ходе процедуры наблюдения и исполнении обязанностей временного управляющего ООО "Бета-Строй".

Доводы ООО "Бета-Строй", администрации города Уфы о том, что первое собрание кредиторов проведено конкурсным кредитором 22.02.2013 правомерно ввиду его непроведения временным управляющим в соответствии с требованием п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве - не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действительно, согласно абзацу второму п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Между тем непроведение временным управляющим собрания кредиторов в указанный срок может явиться основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения, обжалования соответствующего бездействия временного управляющего, но само по себе не порождает право конкурсного кредитора провести такое собрание самостоятельно. Непроведение первого собрания кредиторов в указанный срок не освобождает кредитора от обязанности направить временному управляющему требование о созыве собрания, временного управляющего - от обязанности созвать и провести такое собрание.

Довод представителя должника, конкурсного кредитора о том, что правомерность принятых на собрании кредиторов ООО "Бета-Строй" от 22.02.2013 решений установлена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда о признании должника банкротом, является несостоятельным. Содержание постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.05.2013 не свидетельствует о том, что судом оценивались по существу доводы временного управляющего, касающиеся нарушения порядка проведения собрания кредиторов, выводы суда сделаны в том числе с учетом того, что к моменту принятия судом решения об открытии конкурсного производства решения собрания кредиторов от 22.02.2013 не были оспорены в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, в том числе существенное нарушение порядка проведения и созыва первого собрания кредиторов, состоявшегося 22.02.2013, оценив представленные в материалы настоящего обособленного спора доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований полагать, что принятыми первым собранием кредиторов решениями нарушены права и законные интересы арбитражного управляющего Гибадуллина М.Н.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2013 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения собрания кредиторов ООО "Бета-Строй", оформленные протоколом от 22.02.2013, следует признать недействительными.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов, государственная пошлина не подлежит уплате (п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно квитанции Сбербанка России от 21.05.2013 при подаче апелляционной жалобы Гибадуллин М.Н. уплатил государственную пошлину в размере 1000 руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решений собрания кредиторов, является окончательным, судебные акты, принятые по данному вопросу могут быть обжалованы в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2013 по делу N А07-11715/2012 отменить, заявление арбитражного управляющего Гибадуллина Марата Наилевича удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бета-Строй", оформленные протоколом от 22.02.2013.

Возвратить Гибадуллину Марату Наилевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко