Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 10826/07с Нарушение обществом правил хранения материальных ценностей мобилизационного резерва, его самовольное расходование послужили основаниями для взыскания денежных сумм на восстановление материальных ценностей в мобилизационном резерве, пеней и штрафов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 10826/07с

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Красный металлист" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.03.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-9452/2004-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2007 по тому же делу по иску Южного окружного управления Федерального агентства по государственным резервам к закрытому акционерному обществу "Красный металлист" о восстановлении материальных ценностей в мобилизационный резерв на сумму 6 403 273 рубля 93 копейки, взыскании 258 051 рубля 94 копеек пеней за необеспечение сохранности материальных ценностей, 1 108 270 рублей 76 копеек штрафа за несвоевременное освежение материальных ценностей и 33 281 рубля 11 копеек штрафа за грубое нарушение условий хранения (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

определением от 01.03.2007 произведена замена истца - Южного окружного управления Федерального агентства по государственным резервам на правопреемника - Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (далее - агентство).

Установив правопреемство ответчика по обязательствам его правопредшественников (акционерного общества закрытого типа "Красный металлист" и Ставропольского арендного предприятия "Красный металлист"), касающихся ответственного хранения материальных ценностей мобилизационного резерва, а также в связи с доказанностью факта нарушения закрытым акционерным обществом "Красный металлист" (далее - общество) порядка их хранения суд решением от 16.03.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, исковые требования удовлетворил.

Принимая судебные акты, суды руководствовались главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 11, пунктами 8, 12 статьи 16, статьей 13 Федерального закона "О государственном материальном резерве", Инструкцией "О порядке финансирования и расчетов за материальные ценности мобрезерва", зарегистрированной Минюстом России 14.07.1995 за N 904, Положением "О мобилизационном резерве Российской Федерации" от 14.05.1997 N 570-27, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2002 N 791.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие доказательств включения его в перечень, установленный мобилизационным и другими планами и на незаключение договора ответственного хранения с истцом. В связи с этим, по мнению заявителя, он не приобрел статуса ответственного хранителя.

Указанные доводы неосновательны, поскольку суд установил, что номенклатура накопления материальных ценностей доведена до правопредшественника общества и в дальнейшем мобилизационное задание не снималось с него. Справка от 25.04.2003 N 392, подписанная представителем ЗАО "Красный металлист", имеющим допуск к секретным сведениям, подтверждает, что ответчик является хранителем материальных ценностей и ознакомлен с соответствующей номенклатурой накопления.

Суд надзорной инстанции учитывает, что, отрицая наличие статуса ответственного хранителя материальных ценностей мобилизационного резерва, общество не указывает на принятие им мер по передаче имущества другому надлежащему хранителю в период реорганизации, а продолжало размещать его в своих помещениях и, как установил суд, самовольно расходовать.

Ссылка заявителя на судебную практику, подтверждающую его позицию, не принимается в связи с отличием обстоятельств спора по настоящему делу.

Доводы общества, касающиеся отсутствия правопреемства между ним и Ставропольским арендным предприятием "Красный металлист", противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Ошибочно мнение заявителя о нарушении оспариваемыми судебными актами прав и обязанностей неопределенного круга лиц - хранителей материальных ценностей мобилизационного резерва, которых Росрезерв, основываясь на выводах суда по настоящему спору, сможет необоснованно привлекать к ответственности. Арбитражные суды рассматривают споры с учетом конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-9452/2004-С4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

О.А. Козлова

Судья

Н.А. Ксенофонтова