Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 13АП-10435/13

г. Санкт-Петербург

25 июня 2013 г.

Дело N А56-7808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Омельченко Т.А. (доверенность от 02.04.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10435/2013) апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу N А56-7808/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению ООО "Транс-Бизнес Северо-Запад"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Северо-Запад" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) от 26.01.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 78:42:15115А:149:97, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ленина, д. 1, корп. 2, лит. А; обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Общества на данный объект.

Решением от 09.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012 решение от 09.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 14.01.2013 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 28.02.2013, заявителю предложено представить копии расписок, подтверждающие перечень документов, предоставленных для регистрации прав; договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект. Управлению Росреестра предложено представить в суд копии заявлений Общества, подтверждающие перечень документов, представленных на регистрацию права.

В судебном заседании 28.02.2013 представитель заявителя представил копию расписки, а также обратился с ходатайством об истребовании в Управлении Росреестра копий заявлений, так как иные расписки не сохранились. Судом ходатайство Общества удовлетворено; рассмотрение дела отложено на 21.03.2013. При этом судом в определении об истребовании доказательств указано, что в судебном заседании 28.03.2013 будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на ответчика в случае неисполнения определения суда.

В судебное заседание 21.03.2013 ответчик не явился, представителя не направил, определение суда от 28.02.2013 не исполнил.

Определением от 21.03.2013 суд повторно истребовал у Управления Росреестра копии заявлений ООО "Транс-Бизнес Северо-Запад", подтверждающие перечень документов, предоставленных Обществом при подаче документов на регистрацию и возобновление регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости (уведомление об отказе от 26.01.2012 N 78-78-06/025/2011-382), а также повторно сообщил Управлению Росреестра о рассмотрении в судебном заседании 28.03.2013 вопроса о наложении штрафа.

В судебное заседание 28.03.2013 ответчик не явился, представителя не направил, определение суда от 21.03.2013 не исполнил.

Определением от 28.03.2013 с Управления Росреестра в доход федерального бюджета взыскано 10 000 рублей судебного штрафа за непредставление истребуемых судом документов.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра просит определение отменить, указывая, что непредставление документов не является проявлением неуважения к суду, а вызвано острой нехваткой кадров в отделе правового обеспечения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку неисполнение Управлением Росреестра судебных актов об истребовании доказательств препятствует рассмотрению дела и делает невозможным вынесение судом законного и обоснованного решения с соблюдением установленных для рассмотрения дела сроков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеются основания для привлечения Управления Росреестра к ответственности в виде наложения судебного штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение требования о представлении доказательств.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Определение суда от 28.02.2013 получено Управлением Росреестра 13.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 854 59 49612.

Определение об отложении рассмотрения дела от 21.03.2013 было отправлено Управлению факсимильной связью, однако к судебному заседанию 28.03.2013 истребуемые документы суду не были представлены.

Внутренне организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами невыполнения определения суда.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Управление не доказало отсутствие у него возможности представить испрашиваемые судом документы в назначенный срок либо известить об этом суд с указанием причин непредставления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в силу пункта 5 статьи 200 АПК обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отменяя решение и постановление апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции в постановлении от 17.12.2012 указал на необходимость при новом рассмотрении судом дела установить, какие документы в качестве правоустанавливающих были представлены Обществом на государственную регистрацию и имел ли государственный регистратор возможность с учетом его компетенции, определенной Законом о государственной регистрации, на основании представленных Обществом документов сделать вывод о наличии у заявителя права, заявленного к регистрации.

Вместе с тем, непредставление Управлением Росреестра истребуемых судом доказательств препятствует установлению данных обстоятельств и вынесению решения по делу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу N А56-7808/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева