Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 10АП-3098/13

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А41-24881/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Санни Хилс" (ИНН:5044057300, ОГРН: 1065044034879): Зиберев С.А. по доверенности от 22.01.2013 N 61, Трояновская Н.В. по доверенности от 22.01.2013 N 62;,

от индивидуального предпринимателя Кашпора Сергея Владимировича (ОГРНИП:304504419400060): лично, свидетельство серии 50 N 004408232,

от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН:7724261610, ОГРН:1037724007276): Золотарёва Л. И. по доверенности от 06.02.2013, зарег. в реестре за N 1Д-360;

от Территориального управления Росимущества в Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Случик": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Санни Хилс" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2013 года по делу N А41-24881/11, принятое судьёй Муриной В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Санни Хилс" к индивидуальному предпринимателю Кашпору Сергею Владимировичу с участием третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", Территориального управления Росимущества в Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Случик" о взыскании денежных средств и обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Санни Хилс" (далее - ООО Холдинговая компания "Санни Хилс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Кашпору Сергею Владимировичу (далее - ИП Кашпор С.В.) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2009 N 09-01-01 в сумме 752 400 руб. за период с апреля по август 2011 года (т.1 л.д. 53-54).

Делу присвоен номер N А41-24881/11.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") и Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) (т.1 л.д.76).

ООО Холдинговая компания "Санни Хилс" также обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Кашпору С.В. об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 273,6кв.м., находящееся на 1 этаже жилого здания, расположенного по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул.Красная, д.176 (т. 2 л.д.3-5).

Делу присвоен номер N А41-33874/11.

Определением суда Арбитражного суда Московской области от 13.10.2011 производства по делам N А41-33874/11 и N А41-24881/11 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А41-24881/11 (т.2 л.д.74).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2011 по делу N А41-24881/11 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Случик" (далее - ООО "Случик") (т. 2 л.д. 100).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2012 по делу N А41-24881/11, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.118-119, т. 3 л.д. 138-143, т. 4 л.д. 53-58).

06 декабря 2012 года ООО Холдинговая компания "Санни Хилс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 14.02.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам (т. 4 л.д. 60-62).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2013 производство по рассмотрению вышеназванного заявления ООО Холдинговая компания "Санни Хилс" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-21571/07 (т. 4 л.д. 89).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО Холдинговая компания "Санни Хилс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО Холдинговая компания "Санни Хилс" поддержали в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда перовой инстанции отменить.

ИП Кашпор С.В. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФГУП "Почта России" также возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

Принимая решение от 14.02.2012 по настоящему делу, которое истец просит пересмотреть по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2009 по делу N А41-К1-21571/07 признано право федеральной собственности на нежилое помещение общей площадью 273,6 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д.176, и установлено, что указанное право возникло до принятия Верховным Советом Российской Федерации постановления от 27.12.91 N 3020-1. Основываясь на обстоятельствах, установленных решением от 15.05.2009 по делу N А41-К1-21571/07, суд первой инстанции признал ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2008 N 2, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности ООО Холдинговая компания "Санни Хилс" на указанное выше помещение, и пришел к выводу об отсутствии у названного общества права на получение от ответчика арендных платежей на основании договора аренды от 01.01.2009 N 09-01-01, так как истец не вправе был распоряжаться имуществом, находящимся в федеральной собственности, путем передачи его в аренду ответчику.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по настоящему делу решение от 14.02.2012 оставлено без изменения, но, при этом, выводы суда первой инстанции о ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2008 N 2 и договора аренды от 01.01.2009 N 09-01-01 признаны ошибочными.

В обоснование своего заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 14.02.2012 по настоящему делу истец ссылается на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2009 по делу N А41-К1-21571/07 отменено и указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством, относящимся к числу оснований пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

Таким образом, на стадии рассмотрения заявления ООО Холдинговая компания "Санни Хилс", поданного в порядке главы 37 АПК РФ со ссылкой на основание, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, суду необходимо установить единственное обстоятельство: действительно ли решение суда от 15.05.2009 по делу N А41-К1-21571/07, впоследствии отмененное судом кассационной инстанции, послужило основанием для принятия судебного акта по настоящему делу. (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Именно указанное обстоятельство, а не результат повторного рассмотрения дела N А41-К1-21571/07, обусловливает разрешение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что в силу части 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления ООО Холдинговая компания "Санни Хилс" подлежит вынесению судебный акт, которым настоящее дело по существу не разрешается, арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения вышеназванного заявления до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-К1-21571/07, является ошибочным., а применение положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ - неправильным.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2013 года по делу N А41-24881/11 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова