Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 07АП-1713/10

г. Томск

26 июня 2013 г.

Дело N А27-13939/2009

Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Прогресс-лизинг" Орловой Т.Н. (рег. N 07АП- 1713/10 (12) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 апреля 2013 года (судья Лукьянова Т.Г.) по делу N А27-13939/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Прогресс-лизинг"

(по заявлению Алиева А.Р. об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 октября 2009 года закрытое акционерное общество "Прогресс-Лизинг", город Кемерово ОГРН 1034205028879, ИНН 4205045176 (ЗАО "Прогресс-Лизинг", должник) признано банкротом по упрощенной процедуре - банкротство ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 09 июля 2010 года конкурсным управляющим должника утверждена Орлова Татьяна Николаевна.

22.02.2013 Алиев А.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 30 000 000 рублей основного долга, 2 352 328, 78 суммы процентов за пользование кредитом, 304 204, 94 рублей пени.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 2 апреля 2013 года требования установлены в сумме 30 000 000 рублей основного долга, 2 337 534, 26 рублей процентов за пользование кредитом, 303 317, 27 рублей пени в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ЗАО "Прогресс-лизинг" Орлова Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить и вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований кредитора.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что платежные поручения, представленные заявителем в качестве доказательств получения денежных средств, не могут свидетельствовать о фактическом получении денежных средств, поскольку содержат указание на иной кредитный договор - N 375Л от 14.11.2006, а не N 375Л от 07.11.2006. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в договоре уступки указан договор N 375Л от 07.11.2006, существование которого заявитель не подтвердил, следовательно, по договору уступки было передано не существующее право. А значит, требования не могли быть включены в реестр требований кредиторов.

К назначенной дате судебного заседания в апелляционный суд от Алиева А.Р. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Как установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, 16.05.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ЗАО "Прогресс-лизинг" в связи с его ликвидацией.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Прогресс-лизинг" Орловой Т.Н. подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, пунктами 1, 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Прогресс-лизинг" Орловой Т.Н. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от "2" апреля 2013 года по делу N А27-13939/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.