Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 13АП-9956/13

г. Санкт-Петербург

26 июня 2013 г.

Дело N А21-4224/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9956/2013) УФНС России по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2013 по делу N А21-4224/2009 (судья Талалас Е.А.), принятое

по ходатайству арбитражного управляющего ЗАО "Светлогорский хлеб"

о взыскании вознаграждения и расходов,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Светлогорский хлеб" по заявлению Федеральной налоговой службы введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Ершов Владимир Всеволодович.

Решением от 10.11.2009 ЗАО "Светлогорский хлеб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ершов В.В.

Определением от 01.08.2011 Ершов В.В. освобожден от исполнения обязанностей на основании его заявления.

Определением от 01.11.2011 конкурсным управляющим ЗАО "Светлогорский хлеб" утвержден Алахкулиев С.Т., являющийся членом НП "Первая саморегулируемая организация Арбитражных управляющих".

Определением суда от 02.11.2012 Алахкулиев С.Т. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании статьи 145 Закона о банкротстве.

Определением от 28.11.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Светлогорский хлеб" утверждена Стоянова Регина Владимировна, член некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением от 11.03.2013 конкурсное производство в отношении ЗАО "Светлогорский хлеб" завершено.

Арбитражный управляющий Алахкулиев С.Т. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании вознаграждения за выполнение обязанностей конкурсного управляющего и судебных расходов на проведение процедуры банкротства в общей сумме 354 745, 86 руб.

Определением суда от 26.03.2013 с Управления ФНС России по Калининградской области за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича взыскано 305 834, 82 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Податель жалобы не согласен с расчетом сумм вознаграждения заявителю, указывая, что за время процедур банкротства управляющим не в полной мере проводились мероприятия, исполнение которых возложено на него законом о банкротстве.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом "О несостоятельности (банкротстве)", является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего, в том числе в случае дисквалификации, как меры административной ответственности, вознаграждение ему не выплачивается с даты его отстранения.

Вступившим в законную силу определением суда от 11.03.2013 установлено, что имущества, достаточного для погашения расходов на проведение процедур банкротства, а также на погашение задолженности перед кредиторами у ЗАО "Светлогорский хлеб" не выявлено, принятые меры по его розыску дали незначительные результаты. Доказательства, которые бы свидетельствовали об ином, суду не представлены.

Поскольку Заявителем по делу о банкротстве ЗАО "Светлогорский хлеб" является Федеральная налоговая служба, суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, проверив представленный Алахкулиевым С.Т. расчёт вознаграждения управляющего за период с 01.11.2011 по 02.11.2012, принимая во внимание частичное возмещение в размере 91 423, 47 руб., проверив также расчет предъявленных к возмещению расходов, пришел к мотивированному выводу о правомерности требования арбитражного управляющего в части - 305 834, 82 руб.

Материалы дела не содержат доказательств отстранения арбитражного управляющего от должности в спорный период в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует статья 20.6 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.

Заявитель не представил доказательств того, что вопрос о невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестности исполнения обязанностей арбитражного управляющего разрешался в отдельном порядке в рамках жалобы на действия арбитражного управляющего.

Ссылка на определение суда об удовлетворении жалобы на действия управляющего, не является достаточным и безусловным основанием для освобождения ФНС России от выплаты вознаграждения.

Иного порядка определения размера вознаграждения арбитражного управляющего, в зависимости от объема и качества выполненных им работ, в Законе о банкротстве не содержится.

Поскольку судом установлено, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, в том числе для уплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд в соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно и правомерно удовлетворил заявленные требования в части.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда соответствует нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4224/2009 от 26.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова