Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 17АП-9005/12

г. Пермь

25 июня 2013 г.

Дело N А71-3714/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Коржевой В.А.

при участии:

от истца - Муниципального образования "Город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений города Сарапула (до объявления перерыва 19.06.2013): Чубакова А.В. (паспорт, доверенность N 7 от 09.01.2013),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агентство Дельта-Транс" (ООО "Агентство Дельта-Транс"): Вершинина Т.В. (паспорт, доверенность от 16.01.2013),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Муниципального образования "Город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений города Сарапула

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 апреля 2013 года

по делу N А71-3714/2012,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску Муниципального образования "Город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений города Сарапула

к ООО "Агентство Дельта-Транс" (ОГРН 1021800997294, ИНН 1827014322)

о расторжении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, обязании освободить (возвратить) нежилое помещение,

установил:

Муниципальное образование "Город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений города Сарапула (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Агентство Дельта-Транс" (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда N 175/2010 от 01.07.2012 г., обязании ответчика освободить нежилое помещение (назначение: офисное; площадь 139,5 кв.м.; этаж: -1; номера на поэтажном плане: 20-22, 25, 26, 28, 29, 32, 33), расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Ленинградская, д.15а, кадастровый (или условны) номер объекта 18:30:00:00:4017/А:П-1/20-22, 25, 26, 28, 29, 32, 33 и передать его по акту приема-передачи управлению.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2012 по делу N А71-3714/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2013 решение от 26.06.2012 г. и постановление от 17.09.2012 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2013 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда N 175/2012 от 01.07.2010, заключенный между истцом и ответчиком. Требование об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Сарапул, ул.Ленинградская, д.15а и передать (возвратить) его истцу оставлено без рассмотрения (пп.4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Истец, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части оставления без рассмотрения требования об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Сарапул, ул.Ленинградская, д.15а и передать (возвратить) его истцу отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что изъятие имущества, включенное в состав конкурсной массы, приведет к нарушению прав других кредиторов ООО "Агентство Дельта-Транс", является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Агентство Дельта-Транс" Гибадуллин Р.И. против ее удовлетворения возражает. Указывает, что все имущественные требования кредиторов, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в этой связи требование истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 24.06.2013.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе судей, представитель истца в судебное заседание не явился, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между Муниципальным образованием "Город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений города Сарапула (продавец) и ООО "Агентство Дельта-Транс" (покупатель) заключен договор N 175/2010 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым ответчик, в порядке реализации преимущественного права, предусмотренного Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008, приобрел в собственность нежилое помещение (назначение: офисное; площадь 139,5 кв.м.; этаж: - 1; номера на поэтажном плане: 20-22, 25, 26, 28, 29, 32, 33), расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Ленинградская, д.15а (л.д. 7-8).

Цена имущества определена в сумме 1 717 000 рублей, с условием оплаты в рассрочку до 10 июня 2013 года и уплаты процентов, равных одной трети ставки рефинансирования Центрального банка России (п.3 договора, приложение N 1 к договору, л.д.10).

Помещение передано покупателю по акту приема-передачи от 01.07.2010 (л.д. 9), переход права собственности зарегистрирован покупателем 28.07.2010.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате приобретенного недвижимого имущества послужило основанием для обращения Муниципального образования "Город Сарапул" в лице Управления имущественных отношений города Сарапула в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требование о расторжении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда N 175/2012 от 01.07.2010, суд первой инстанции исходил из того, что факт систематического нарушения ответчиком обязанности по оплате приобретенного имущества подтверждается материалами дела, доказательства оплаты стоимости имущества в полном размере отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Оставляя требование об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Сарапул, ул.Ленинградская, д.15а и передаче его истцу без рассмотрения, арбитражный суд Удмуртской Республики исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда в отношении ответчика открыто конкурсного производство, в связи с чем указанное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ООО "Агентство Дельта-Транс".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

В силу изложенных норм права сделки, связанные с отчуждением имущества должника при процедуре конкурсного производства или влекущие за собой передачу его имущества третьим лицам, находятся в сфере правового регулирования исключительно Закона о банкротстве.

Согласно представленному в материалы дела решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2013 по делу N А71-4423/2011 ООО "Агентство Дельта-Транс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гибадуллин Р.И.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что ответчик признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, спорное нежилое помещение включено в состав конкурсной массы должника, правомерно оставил без рассмотрения требование истца об освобождении нежилого помещения и передаче его истцу.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу ч.3 ст. 149 АПК РФ и п.1 ст. 126 Закона о банкротстве оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, но только в рамках дела о банкротстве ООО "Агентство Дельта-Транс".

Утверждение Администрации о необоснованности вывода суда о том, что изъятие имущества, включенное в состав конкурсной массы, приведет к нарушению прав других кредиторов ООО "Агентство Дельта-Транс" подлежит отклонению как противоречащие положениям абзаца 5 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2013 по делу N А71-3714/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.В.Скромова