Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 17АП-6142/13

г. Пермь

25 июня 2013 г.

Дело N А60-41493/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Уралсибстройинвест", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2013 года

по делу N А60-41493/2012

по иску ЗАО "Промстройнедвижимость" (ИНН 6623052216, ОГРН 1086623007052)

к ООО "ЕвроЛайн" (ИНН 6623060520, ОГРН 1096623005434),

об обращении взыскания на имущество,

установил:

21 июня 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Уралсибстройинвест" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2013 года по делу N А60-41493/2012.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-41493/2012 вынесено 29 января 2013 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 28 февраля 2013 года. Фактически, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области посредством личного приема 14 июня 2013 года в 10 час. 47 мин., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции на первой странице жалобы, то есть с пропуском установленного ст. 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа. Указание на дату получения решения суда первой инстанции само по себе ходатайством о восстановлении срока не является.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств даты, когда он узнал о вынесенном решении суда (в мае 2013 года), то есть даты, с которой необходимо исчислять установленный законодательством месячный срок для обжалования решения.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Также к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Представленный заявителем чек-ордер от 13.06.2013 на сумму 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку оплата произведена физическим лицом - Грамотеевым Владимиром Ивановичем, тогда как стороной по делу является юридическое лицо - ООО "Уралсибстройинвест".

В силу положений п.п. 1, 2, 5 ст. 45, ст. 333.17 НК РФ, в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 118 государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, однако в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Чек-ордер от 13.06.2013, приложенный к апелляционной жалобе, данного указания не содержит. Также отсутствуют иные доказательства уплаты государственной пошлины за счет денежных средств общества (авансовый отчет, расходный ордер и т.д.).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для сведения сообщает Вам, что 20 мая 2013 года от ООО "ЕвроЛайн" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2013 года по делу N А60-41493/2012, которая определением от 21 мая 2013 года принята к производству; дело назначено к судебному разбирательству под председательством судьи Сафоновой С.Н. на 02 июля 2013 года на 11 час. 20 мин.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Уралсибстройинвест".

2. Возвратить Грамотееву Владимиру Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 13.06.2013.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова