Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 13АП-7619/13

г. Санкт-Петербург

28 июня 2013 г.

Дело N А56-12551/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от истца: Тульская К.М. (доверенность от 09.01.2013 г.)

от ответчика: Тимовеев В.Н. (приказ N 1 от 31.01.2008 г.)

от 3-го лица: Лаврентьев К.В. (доверенность от 18.04.2013 г.), Финагина Т.Ю. (доверенность от 18.04.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7619/2013) ООО "Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 г. по делу N А56-12551/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "Магистральстройсервис"

к ООО Терминал "МКТ-Шушары"

3-е лицо: ООО "Экспресс"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - ООО "Магистральстройсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью Терминал "МКТ-Шушары" (далее - ООО Терминал "МКТ-Шушары") передать товар в 118 контейнерах, номера которых указаны в пункте 4 резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела N 27011 от 28.12.2011 г..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс").

В процессе рассмотрения дела ООО "Магистральстройсервис" неоднократно изменяло на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования и в окончательном варианте просило обязать ООО Терминал "МКТ-Шушары" возвратить ООО "Магистральстройсервис" товар, находящиеся в контейнерах: MSCU9143436, MSCU9881316, MEDU8007278, MEDU8364906, MEDU8405590, MEDU8494480, MEDU8499558, MSCU7023180, MSCU8560420, MSCU8791917, MSCU7279974, MSCU7540938, MSCU7714990, MSCU8297041, MSCU8300084, MSCU8439953, MSCU8581973, MSCU8949290, MSCU9123759, MSCU9582470, MSCU9643909, MSCU9756865, TCLU5200165, TGHU7238955, TGHU8118532, TRLU5776036, TTNU9913420, INKU6538340, FSCU6117971, GATU8321080, FSCU6345210, CRXU9605011, CRXU9072798, MEDU8395487, MSCU7652590, MSCU9522928, TGHU8644497, CAXU9742895, находящиеся на ответственном хранении у ООО "Экспресс" на территории контейнерной площадки ответчика, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 31 "В".

Решением от 22.02.2013 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Экспресс", третье лицо просит решение отменить, ссылаясь на не соответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители третьего лица апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, представитель ответчика согласился с апелляционной жалобой, а представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в период с июня по июль 2010 года ООО "Магистральстройсервис" на основании заключенного с фирмой "Баррингтон Лтд" (США) контракта от 10.01.2003 г. N 01/04 осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара в 118 контейнерах, перечисленных в исковом заявлении.

В ходе расследования уголовного дела N 27011, возбужденного по фактам контрабанды в особо крупном размере, была произведена выемка спорного товара, с последующей его передачей ООО "Экспресс" по актам приема-передачи на ответственное хранение по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 31, и признанием товара вещественными доказательствами по уголовному делу.

На основании постановлений следователя об изменении мест хранения предметов по уголовному делу от 08.02.2011-25.02.2011, а также подписанных между ООО "Экспресс" и ООО Терминал "МКТ-Шушары" актов приема-передачи имущества на ответственное хранение от 08.02.2011-25.02.2011, спорный товар перемещен на хранение на территорию контейнерной площадки ответчика, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 31 "В".

28.12.2011 г. старшим следователем СО Санкт-Петербурга ЛО МВД России на водном транспорте старшим лейтенантом юстиции Аскеровым Д.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 27011 (т. 2, л.д. 28-36).

Названным постановлением установлено, что являвшиеся вещественными доказательствами спорные товары, находящиеся у ООО "Экспресс" на ответственном хранении на территории контейнерной площадку ответчика, подлежат передаче истцу.

ООО "Магистральстройсервис", получив постановление от 28.12.2011 г., обратилось в адрес ООО "Экспресс" и ООО Терминал "МКТ-Шушары" с письмами от 11.01.2012 N 11/01-12/1, от 20.01.2011 N 30/01-12/7, от 24.02.2012 N 24/02-12/1, в которых потребовал передать ему спорный товар, прошедший таможенное оформление и выпущенное в свободное обращение на таможенную территорию РФ. Требование ООО "Магистральстройсервис" о возврате товара оставлено указанными лицами без удовлетворения.

Считая, что ООО Терминал "МКТ-Шушары" незаконно владеет товаром, находящимся в спорных контейнерах, в связи с чем товар подлежит истребованию у ответчика на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Магистральстройсервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Установив данные обстоятельства, а также факт прекращения уголовного дела, в рамках которого товар в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, был признан вещественным доказательством по уголовному деду, суд правомерно удовлетворил иск к ответчику. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции постановление о прекращении уголовного дела от 28.12.2011 г. было отменено заместителем Северо-Западного транспортного прокурора, однако после проведения предварительного следствия старшим следователем следственного отделения Санкт-Петербургского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на водном транспорте было вынесено постановление от 17.10.2012 г., которым вновь прекращено уголовное дело N 27011 и предписано ООО Терминал "МКТ-Шушары" и ООО "Экспресс" вернуть ООО "Магистральстройсервис", являвшиеся вещественные доказательствами спорные товары в натуре по актам приема-передачи.

По результатам рассмотрения дела доводы жалобы отклонены апелляционным судом.

То обстоятельство, что ООО Терминал "МКТ-Шушары" ссылается на хранение спорного товара по заключенному с ООО "Экспресс" (поклажедателем) договору хранения от 15.03.2010 г. N 04-1/10 не имеет никакого значения для дела, поскольку заключение договора хранения обусловлено необходимостью хранения спорного товара, являющегося вещественным доказательством, до окончания расследования уголовного дела, которое на момент предъявления ООО "Магистральстройсервис" требований о возврате товара к ООО "Экспресс" и ООО Терминал "МКТ-Шушары" и принятия судом решения было прекращено.

При этом ООО Терминал "МКТ-Шушары" и ООО "Экспресс" уклонились от возврата спорного товара после прекращения уголовного дела законному владельцу - ООО "Магистральстройсервис", не исполнив требования, изложенные в постановлениях о прекращении уголовного дела N 27011, при вынесении которых в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, разрешался вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Ссылка подателя жалобы на то, что в отношении части спорного товара, находящегося в контейнерах, следственным органом не принималось решения о признании его вещественным доказательством по уголовному делу, также не имеет никакого значения для дела, поскольку подателем жалобы не приведено надлежащих оснований законности нахождения у ответчика заявленных к истребованию в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ контейнеров. Весь спорный товар был изъят следственным органом в рамках уголовного дела N 27011, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами изъятия и актами перемещения изъятых товаров в контейнерах на контейнерную площадку ответчика.

Довод подателя жалобы об удержании ООО "Экспресс" товара на основании ст. 359 Гражданского кодекса РФ ввиду отсутствия со стороны ООО "Магистральстройсервис" оплаты услуг по хранению контейнеров отклонен апелляционным судом.

Податель жалобы не вправе ссылаться на положения ст. 359 Гражданского кодекса РФ в качестве правого основания для удержания спорного товара, поскольку между ООО "Экспресс" и ООО "Магистральстройсервис" отсутствуют обязательственные отношения.

Доводы жалобы о рассмотрении судом первой инстанции спора при несоблюдении правил подведомственности дел арбитражному суду (глава 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ) вызван указанием ООО "Экспресс" на обстоятельства, не соответствующих предмету и основанию заявленного иска об истребовании имущества, находящегося у ООО Терминал "МКТ-Шушары".

Вопреки доводам жалобы суд не принимал решения об обязании ответчика исполнить требования, изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела N 27011, вынесенного 17.10.2012 г. Настоящий спор не возник из уголовно-процессуальных отношений.

Обстоятельства, связанные с выяснением судом первой инстанции факта прекращения в отношении части спорного товара, находящегося в контейнерах, статуса вещественного доказательства по уголовному делу, обусловлены установлением правомерности предъявления иска к ответчику по правилам ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Представленное подателем жалобы постановление начальника Следственного управления УТ МВД России по Северо-Западному федеральному об отмене постановления о прекращении уголовного дела N 27011 от 17.10.2012 г., вынесено 03.06.2013 г., то есть после принятия судом оспариваемого судебного акта, в связи с чем в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежит приобщению к материалам дела в качестве доказательства по делу.

Между тем, как следует из представленного постановления от 03.06.2013 г., постановление о прекращении уголовного дела N 27011 от 17.10.2012 г. отменено в связи с неразрешением вопроса о возмещении процессуальных издержек, понесенных ООО "Экспресс" в результате хранения товара, при прекращении уголовного дела.

Ссылка ответчика, содержащаяся в письменном дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, о передаче истцу в период с 03.04.2013 г. по 30.05.2013 г. 22 контейнеров, не влияет на выводы суда, излаженные в решении, поскольку передача произошла после принятия судебного акта.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 г. по делу N А56-12551/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик И.А. Серикова