Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 10АП-4629/13

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А41-59217/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от Главы городского округа Лосино-Петровский Московской области - Юдиной Л.В. (представителя по доверенности от 11.01.2013 N 41),

от муниципального предприятия "Лосино-Петровский комплекс ТеплоВодоСнабжение" - Куликова П.В. (представителя по доверенности от 18.06.2013 N 2),

от индивидуального предпринимателя Деменчук Г.И. - Козлова С.О. (представителя по доверенности от 11.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Главы городского округа Лосино-Петровский Московской области и индивидуального предпринимателя Деменчук Г.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2013 по делу N А41-59217/12, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Деменчук Галина Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Главе городского округа Лосино-Петровский Московской области (далее - Глава городского округа) со следующими требованиями:

признать незаконным (недействительным) решение Главы городского округа, оформленное письмом от 06.09.2012 N 2548 на заявление предпринимателя о приобретении прав на земельный участок, выразившееся в не утверждении и невыдаче в установленный законом срок схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории;

признать незаконным (недействительным) решение Главы городского округа, оформленное письмом от 23.11.2012 N 3454 на заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка в собственность, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8-к с расположенным на нем зданием - торговый павильоном, общей площадью 57,90 кв.м. (далее - торговый павильон);

обязать Главу городского округа принять решение о предоставлении в собственность предпринимателю спорного земельного участка;

обязать Главу городского округа утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и выполнить все действия, необходимые для постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, и в двухнедельный срок после получения кадастрового паспорта направить предпринимателю проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует муниципальное предприятие "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2013 требования удовлетворены частично Суд первой инстанции признал незаконным решение Главы городского округа, оформленное письмом от 23.11.2012 за N 3454 по заявлению предпринимателя об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в порядке части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также обязать Главу городского округа утвердить и выдать предпринимателю схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в порядке части 7 статьи 36 ЗК РФ в установленный законом срок и порядке. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм праву, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Глава городского округа просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований предпринимателя, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение норм праву. Представитель Главы городского округа в судебном заседании поддержал доводы данной апелляционной жалобы.

Предприниматель возражал против доводов апелляционной жалобы Главы городского округа, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения в части удовлетворения требований предпринимателя, апелляционную жалобу Главы городского округа - без удовлетворения.

Представитель Главы городского округа возражал против доводов апелляционной жалобы предпринимателя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Представитель предприятия в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы предпринимателя возражал, доводы апелляционной жалобы Главы городского округа поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя, а в части удовлетворения требований предпринимателя - отменить.

Изучив апелляционные жалобы, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2003 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на торговый павильон (свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2004).

Между администрацией муниципального образования "Городской округ Лосино-Петровский" (далее - администрация) и предпринимателем 01.01.2012 заключен договор аренды N 360-п спорного земельного участка, целевое использование: для размещения торговой точки. Срок действия договора с 01.01.2012 по 30.12.2012.

Рассмотрев заявление предпринимателя о приобретении прав на спорный земельный участок, на котором расположен торговый павильон, администрация письмом от 06.09.2012 N 2548 сообщила ему о необходимости представления дополнительных документов.

Письмом от 23.11.2012 N 3454 администрация сообщила предпринимателю о том, что в его адрес дано уведомление об освобождении спорного земельного участка, занимаемого торговым павильоном. Также повторно сообщила, что предпринимателю предоставляется для размещения торгового павильона земельный участок по ул. Кирова в г. Лосино-Петровском.

Удовлетворяя требования предпринимателя о признании незаконным решения Главы городского округа, оформленное письмом от 06.09.2012 N 2548, выразившееся в не утверждении и невыдаче в установленный законом срок схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и об обязании Главы городского округа утвердить и выдать предпринимателю схему расположения спорного земельного участка, суд исходил из отсутствия оснований для отказа администрации в утверждении и данной схемы в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс).

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным (недействительным) решение Главы городского округа, оформленное письмом от 23.11.2012 N 3454 на заявление предпринимателя о предоставлении спорного земельного участка в собственность, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность предпринимателю спорного земельного участка и обязании Главу городского округа принять решение о предоставлении в собственность предпринимателю спорного земельного участка, суд первой инстанции указал на отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен торговый павильон.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а апелляционная жалоба Главы городского округа - оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 2 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" некапитальные сооружения - сооружения сезонного или вспомогательного назначения, в том числе летние павильоны, небольшие склады, торговые павильоны из легковозводимых конструкций, металлоконструкций без заглубленных фундаментов, теплицы, парники, беседки и другие подобные сооружения, в том числе объекты мелкорозничной торговли, включая тонары, машины и прицепы, с которых ведется торговля, объекты попутного бытового обслуживания и питания, остановочные павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты некапитального характера.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии с кадастровым паспортом от 06.06.2012 торговый павильон введен в эксплуатацию в 1999 году.

Согласно техническому паспорту от 15.05.2012 торговый павильон имеет фундамент - бетонный ленточный, стены - сборная металлоконструкция, перекрытия - деревянное утепленное, проемы: окна - двойные створные, двери - металлические и ПВХ, полы - плитка по бетонному основанию, кровля - металлическая.

Постановлением Главы муниципального образования город Лосино-Петровский Московской области от 11.12.1998 N 764 индивидуальному предпринимателю Терлецкому О.Л. (застройщику) было разрешено строительство торгового павильона.

Актом государственной комиссии от 05.08.1999 предъявленный к сдаче торговый павильон принят в эксплуатацию.

Постановлением Главы муниципального образования город Лосино-Петровский Московской области от 05.08.1999 N 392 утвержден данный акт государственной приемки в эксплуатацию данного торгового павильона, последнему присвоен почтовый адрес, Терлецкому О.Л. рекомендовано зарегистрировать право собственности на него.

Право собственности предпринимателя на торговый павильон, возникшее на основании заключенного с Терлецким О.Л. договора купли-продажи от 26.12.2003, зарегистрировано в ЕГРП, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2004, выпиской из ЕГРП от 24.10.2012.

В нарушение статьи 65 АПК РФ администрация и предприятие не представили доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что торговый павильон является движимым имуществом либо самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в этой статье Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Главы городского округа, оформленное письмом от 23.11.2012 за N 3454 по заявлению предпринимателя об утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории не соответствует законодательству и нарушает права предпринимателя в порядке части 7 статьи 36 ЗК РФ.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Следовательно, требование об обязании Главы городского округа утвердить и выдать предпринимателю схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, 8-к. в порядке части 7 статьи 36 ЗК РФ в установленный законом срок и порядке подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении права собственности на земельный участок от лица, имеющего в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этом земельном участке исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с частью 5 статьи 36 ЗК РФ перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 (действовавшим на момент обращения общества с заявлением в администрацию) (далее - Перечень).

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем при обращении в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности торговый павильон, представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем, кроме кадастрового паспорта земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок не был поставлен на кадастровый учет.

Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Следовательно, по результатам рассмотрения обращения предпринимателя с заявлением администрация в месячный срок со дня поступления такого заявления обязана была утвердить и выдать предпринимателю схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, чего администрацией сделано не было.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (часть 7 статьи 36 ЗК РФ).

Учитывая положения указанной нормы права, требования о признании незаконным (недействительным) решение Главы городского округа, оформленное письмом от 23.11.2012 N 3454 на заявление предпринимателя о предоставлении спорного земельного участка в собственность, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность предпринимателю спорного земельного участка и обязании Главу городского округа принять решение о предоставлении в собственность предпринимателю спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Администрацией и предприятием не представлено документов, подтверждающих наличие в отношении спорного земельного участка обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ.

Ссылка предприятия (в подтверждение довода о наличии основания, препятствующего принятию решения о предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему торговый павильон как объект недвижимости) на то, что рядом с торговым павильоном предпринимателя находится канализационный коллектор, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная: торговый павильон возведен с соблюдением предъявляемых требованием, право на него зарегистрировано в установленном порядке, предприятие должно было знать о возведении торгового павильона рядом с канализационным коллектором, каких-либо требований в судебном порядке в связи с этим не предъявляло, право собственности предпринимателя на этот павильон не оспаривало до рассмотрения судом настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случае признания действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 статьи 36 Кодекса, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Таким образом, исходя из положений пункта 8 статьи 36 ЗК РФ и приведенных норм пункта 6 статьи 36 ЗК РФ Глава городского округа в случае оформления кадастрового паспорта на земельный участок на основании утвержденной и выданной Главы городского округа схемы расположения земельного участка и представления кадастрового паспорта обязан принять в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта решение о предоставлении предпринимателю земельного участка на праве собственности, в месячный срок с даты принятия такого решения осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его предпринимателю с предложением о заключении соответствующего договора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2013 по делу N А41-59217/12 отменить в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Деменчук Г.И. об обязании Главы городского округа Лосино-Петровский Московской области принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Деменчук Г.И. земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина д. 8-к и находящимся на нем торговым павильоном общей площадью 57, 90 кв.м., а также об обязании Главы городского округа Лосино-Петровский Московской области направить индивидуальному предпринимателю Деменчук Г.И. проект договора купли-продажи названного земельного участка. В этой части требования индивидуального предпринимателя Деменчук Г.И. удовлетворить: обязать Главу городского округа Лосино-Петровский Московской области принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Деменчук Г.И. указанного земельного участка и направить индивидуальному предпринимателю Деменчук Г.И. проект договора купли-продажи этого земельного участка в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В остальной части данное решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы городского округа Лосино-Петровский Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина