Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 13АП-9015/13

г. Санкт-Петербург

28 июня 2013 г.

Дело N А56-6759/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца: Ольховская Д.В., доверенность N Д-212 от 25.12.2012

от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9015/2013) Открытого акционерного общества холдинговая компания "Коломенский завод" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу N А56-6759/2013 об отказе в привлечении в качестве третьих лиц (судья Корушова И.М.), принятое

по иску Открытого акционерного общества Судостроительный завод "Северная верфь"

к Открытому акционерному обществу холдинговая компания "Коломенский завод"

о взыскании неустойки

установил:

Открытое акционерное общество Судостроительный завод "Северная верфь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу холдинговая компания "Коломенский завод" о взыскании 6 445 520 руб. 40 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 54/205/454-11-32А.

В ходе предварительного судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Звезда" и ФГУП "Зеленодольское ПКБ" в связи с тем, что указанные юридические лица согласно приложения N 2 к дополнительному соглашению N 9 к договору N 54/205/454-11-32-А от 05.09.2007 являются соисполнителями, по вине которых сорваны сроки исполнения по этапам 1.2.4.1, 1.2.4.6., 1.7., 1.8., 1.9., 1.10., 2.1.3., 2.2., 1.8., 1.9., 1.10., 2.1.2.1., 2.2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 об отложении судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц указанных в ходатайстве ответчика названных юридических лиц - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, разрешить вопрос по существу и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Открытое акционерное общество "Звезда" и ФГУП "Зеленодольское ПКБ".

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что целью участия указанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассмотрении дела является предотвращение неблагоприятных для них последствий, поскольку будущее решение арбитражного суда первой инстанции по данному делу может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к ответчику, а обстоятельства, которые будут установлены решение суда будут играть роль преюдициально установленных фактов в процессах, возбужденных впоследствии истцом в отношении указанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Проверив вынесенное по делу определение на применение арбитражным судом первой инстанции норм права относительно ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности привлеченных к участию в деле указанных ответчиком третьих лиц, в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица отказано правомерно.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 в части отказа в привлечении третьих лиц оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова