г. Челябинск |
|
28 июня 2013 г. |
Дело N А76-3097/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2013 по делу N А76-3097/2013 (судья Мулинцева Е.М.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Доверие-10" - Яшкевич С.М. (доверенность от 09.01.2013 N 07/10).
Общество с ограниченной ответственностью "Доверие-10" (далее - ООО "Доверие-10", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0115008:13, площадью 2257 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, город Челябинск, район Металлургический, по улице 60-летия Октября, 44, равной его рыночной стоимости в размере 3 234 300 руб. (т. 1, л. д.10-11).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Челябинской области (далее также - третье лицо), Администрация города Челябинска (далее - Администрация, третье лицо), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее также - третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее также - третье лицо) (т. 1, л. д. 1-7).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2013 исковые требования ООО "Доверие-10" удовлетворены.
С вынесенным решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация сослалась на то, что решение суда по настоящему делу фактически приводит к изменению существенного условия договора аренды земельного участка, а именно его цены, в одностороннем порядке арендатором, что является недопустимым и нарушает права арендодателя. Податель жалобы также считает, что ООО "Доверие-10", не являясь собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, не вправе обращаться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
До начала судебного заседания ООО "Доверие-10" представило в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.
Истец в отзыве пояснил, что действующее законодательство не связывает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной с наличием у заявителя права собственности на земельный участок.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды от 18.01.2013 УЗ N 11422-Вр-2012 (т. 1, л. д. 18-23, в том числе оборот).
Кадастровая стоимость земельного участка определена в сумме 15 852 919 руб. 73 коп. (т. 1, л. д. 16).
Истцом в материалы дела представлен отчет общества с ограниченной ответственностью "Тотал прогрессив консалтинг" от 18.02.2013 N 0406-2013-02-Р об установлении рыночной стоимости земельного участка в размере 3 234 300 руб. на 19.05.2010 (т. 1, л. д. 26-70).
Также представлено экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 27.03.2013 N 161/03-13, согласно которому указанный выше отчет соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности (т. 2, л. д. 3-21).
Полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, ООО "Доверие-10" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные исковые требования и устанавливая кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной в сумме 3 234 300 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 15 852 919 руб. 73 коп.
Между тем, истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, из которого усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости земельного участка и определенной рыночной стоимости.
Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Принимая во внимание представленный истцом отчёт о рыночной стоимости земельного участка, согласно которому кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
По общим правилам искового производства обязанность по доказыванию доводов и возражений в силу статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на стороны, тогда как в силу статей 12-13 Федерального закона "Об оценочной деятельности" величина рыночной стоимости объекта недвижимости признаётся достоверной, если не доказано обратное, и оспаривание отчёта об оценке осуществляется в судебном порядке.
Довод подателя жалобы о том, что ООО "Доверие-10" не является надлежащим истцом по делу, не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции.
Так, из изложенной выше нормы статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности" следует, что возможность оспаривания результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка предусмотрена для правообладателей или иных заинтересованных лиц.
Таким образом, действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у истца права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующего объекта.
Довод подателя жалобы о том, что решение суда по настоящему делу фактически приводит к изменению существенного условия договора аренды земельного участка, а именно его цены, в одностороннем порядке арендатором, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются как основанный на неправильном толковании норм права.
При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2013 по делу N А76-3097/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Л.В. Пивоварова |
Судьи |
Г.Н. Богдановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-3097/2013
Истец: ООО "Доверие-10"
Ответчик: Управление Росреестра по Челябинской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области
Третье лицо: Администрация г. Челябинска, ЗАО "Аудит-Классик Сервис", Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, НП "Челябинская коллегия судебных экспертов", ОГУП "Областной центр технической инвентаризации", ООО "Добровольное Объединение Мастеров оценки", ООО "Стандарт оценки", ООО "Судебная экспертиза и оценка", ООО "Тотал Прогрессив Консалтинг", ООО "Центр оценки сопровождения бизнеса", Правительство Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГПУ "Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ Челябинский филиал, ФГБУ "ФКП Росреестр"