Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 13АП-13883/13

г. Санкт-Петербург

27 июня 2013 г.

Дело N А56-28877/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВИВАТ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 г. по делу N А56-28877/2011 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "ВИВАТ"

об обязании освободить земельный участок

установил:

ООО "ВИВАТ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 г. по делу N А56-28877/2011.

Податель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В данном случае обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 30.08.2011 г. Апелляционная жалоба ООО "ВИВАТ" на указанное определение была зарегистрирована Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.10.2011 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для восстановления ООО "ВИВАТ" срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "ВИВАТ" ссылается на то, что обжалуемое определение от 30.08.2011 г. было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только 05.09.2011 г., в связи с чем у ООО "ВИВАТ" не было месячного срока для составления и подачи апелляционной жалобы, что является уважительной причиной пропуска срока для апелляционного обжалования.

Вместе с тем данное обстоятельство опровергается материалами дела, поскольку определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 г. ООО "ВИВАТ" была возвращена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 г., то есть ООО "ВИВАТ" было известно о вынесении обжалуемого определения и у ООО ВИВАТ" было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы в установленный срок.

Таким образом, указанные в обоснование ходатайства обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ООО "ВИВАТ" своими процессуальными правами.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Отказать ООО "ВИВАТ" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. 2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13883/2013) возвратить заявителю.

3. 3. Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.

Судья

О.Р. Старовойтова