Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 04АП-2883/12

г. Чита

28 июня 2013 г.

Дело N А19-5383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бугульдейский мрамор" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года по делу N А19-5383/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бугульдейский мрамор" (адрес места нахождения: Иркутская область, Ольхонский район, с. Еланцы, ул. Пенкальского, д. 15; ОГРН 1023802705035, ИНН 3836002912) к Управлению по недропользованию по Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, д. 17; ОГРН 1043801031515, ИНН 3808110521) о признании недействительным приказа от 2 февраля 2012 года N 35 о досрочном прекращении права пользования недрами на Бугульдеском месторождении и действия лицензии ИРК 01893 ТЭ на право пользования недрами

(суд первой инстанции: Сонин А.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бугульдейский мрамор" (далее - ООО "Бугульдейский мрамор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению по недропользованию по Иркутской области (далее - Иркутскнедра, Управление) о признании недействительным приказа от 2 февраля 2012 года N 36 о досрочном прекращении права пользования недрами на Бугульдейском месторождении и действия лицензии ИРК 01893 ТЭ на право пользования недрами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года, заявленное Обществом требование удовлетворено (т. 2, л.д. 128-146, т. 3, л.д. 54-70).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2013 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области (т. 3, л.д. 96-105).

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ Управления соответствует нормам горного законодательства и условиями лицензионного соглашения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Бугульдейский мрамор" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, ссылаясь на то, что судом первой инстанции оставлены без внимания его доводы и доказательства о том, что условия лицензионного соглашения об объемах добычи полезного ископаемого являются объективно невыполнимыми. Для достижения объемов, указанных в лицензионном соглашении, необходимо строительство отдельной промышленной площадки за пределами месторождения. Однако при заключении лицензионного соглашения вопрос о предоставлении указанной территории не был разрешен. Соответствующих положений ни лицензия, ни лицензионное соглашение, ни горноотводный акт не содержат. Таким образом, у Общества отсутствовала возможность и основания для строительства промышленной площадки. При этом Общество обращалось в Иркутскнедра с заявлениями о пересмотре условий лицензии относительно объемов добычи полезного ископаемого в связи с изменением обстоятельств, которые имели место при разработке проекта, а именно: изменение требований к блокам из природного мрамора по ГОСТ 9479-98; невозможность доставки мрамора морским путем в связи с тем, что порт Бугульдейка прекратил свое существование; возможность камнеобрабатывающего оборудования работать только в летний период; отключение электроэнергии в летний период в 2005-2006 годах. По мнению заявителя апелляционной жалобы, подобные обстоятельства являются достаточным основанием для пересмотра условий лицензии, однако его заявления были оставлены без рассмотрения по существу.

Общество считает также, что судом первой инстанции не рассмотрен довод о том, что после получения уведомления о возможном прекращении права пользования недрами им были приняты меры, являющиеся единственно допустимыми и возможными, направленные на достижение максимальных объемов добычи полезного ископаемого. При этом Управлением Росприроднадзора была проведена выездная проверка, по результатам данной проверки составлен акт проверки N Н-233-в, в котором зафиксирован факт устранения всех нарушений, указанных в уведомлении, за исключением недостаточной производственной мощности по добыче мрамора 2,5 тыс. куб. в год. Данным актом проверки зафиксировано, что каких-либо нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, при проверке не выявлено. Осуществление действий, являющихся необходимыми для добычи полезного ископаемого, подтверждаются актами документальных и выездных проверок. Данными актами проверок также подтверждается факт попутной добычи полезного ископаемого, что свидетельствует о принятии Обществом мер по устранению выявленных нарушений. Кроме того, в соответствии с планом финансирования горно-капитальных работ в 2011 году на развитие месторождения, ремонт и покупку оборудования и специальной техники Обществом потрачено 1 985 000 рублей (при полном отсутствии прибыли), что с учетом прекращения права пользоваться недрами являются прямыми убытками предприятия.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, недропользователь не вправе осуществлять действия при добыче полезных ископаемых, выходящие за рамки плана развития горных пород, утверждаемого Ростехнадзором на текущий календарный год. План развития горных пород на 2011 год не предусматривал добычи полезного ископаемого в 2011 году, за исключением попутной добычи в размере 150 куб. м. Данная информация была доведена до Иркутскнедра письмом от 30 ноября 2011 года.

Кроме того, Общество несогласно с позицией суда первой инстанции о том, что досрочное прекращение права пользования недрами по причине нарушения существенных условий лицензионного соглашения фактически представляет собой расторжение договорных отношений (лицензионного соглашения), то есть спорные правоотношения между заявителем и заинтересованным лицом являются по своему характеру гражданско-правовыми. Ссылаясь на пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 15211/08, Общество считает, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности суды должны учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы. Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. Применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, то данная мера должна быть необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

В отзыве на апелляционную жалобу Иркутскнедра выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200062486759, возвращенным конвертом N 67200062486766, а также отчетом о публикации 25 мая 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии ИРК N 01893 ТЭ на добычу мраморов на Бугульдейском месторождении на территории Ольхонского района Иркутской области сроком действия до 1 апреля 2016 года (зарегистрирована в реестре 30 мая 2003 года за N 1363) (т. 1, л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 4.26 лицензионного соглашения к данной лицензии (приложение N 1) недропользователь, в том числе, обязан ввести первую очередь предприятия производительностью 2,5 тыс. куб.м блоков в год не позднее 2002 года (т. 1, л.д. 25-36).

В период с 28 июня по 9 июля 2010 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее - Управление Росприроднадзора) была проведена плановая выездная проверка Общества по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и выполнения условий лицензионного соглашения при пользовании недрами по лицензии ИРК 01893 ТЭ, в результате которой установлено, что ООО "Бугульдейский мрамор", являясь правопреемником ОАО "Байкальский мрамор" в части обязательств по выполнению условий ранее выданной лицензии ИРК 01128 ТЭ на добычу мраморов на Бугульдейском месторождении:

- не проводит на лицензионном участке работы по добыче мрамора, предусмотренные целевым назначением лицензии (нарушены пункты 1.1, 4.3, 4.25 и 7.2 лицензионного соглашения, статья 22 Закона Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" (далее - Закон о недрах));

- не вышло на производственную мощность по добыче мрамора в количестве 2 500 куб.м, установленную лицензионным соглашением и технико-экономическим обоснованием строительства карьера мрамора "Бугульдейка" (нарушены пункты 4.5, 4.7, 4.26 и 7.2 лицензионного соглашения, статья 22 Закона о недрах);

- не ввело в срок до 2002 года по настоящее время первую очередь предприятия по добыче мрамора (нарушены пункты. 4.7, 4.26 и 7.2 лицензионного соглашения, статья 22 Закона о недрах);

- в период с 2008 года не обеспечивает финансирование и организацию работ, необходимых для эффективного и рационального пользования недрами (нарушен пункт 7.4 лицензионного соглашения);

- не выполнен комплекс по консервации карьера по добыче мрамора, на котором горные работы остановлены и не ведутся с 2008 года по настоящее время.

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора составлен акт проверки НАТ-104 от 9 июля 2010 года и выдано предписание N НАТ-104 от 9 июля 2010 года, которым Обществу предписывалось приступить к работам по добыче мрамора на лицензионным участке в соответствии с лицензионным соглашением и проектной документацией в срок до 15 января 2011 года (т. 1, л.д. 95-96).

Данный акт проверки и предписание Управления Росприроднадзора были направлены им в Федеральное агентство по недропользованию, которое, в свою очередь, с письмом от 25 октября 2010 года N 06-30/10078 (т. 2, л.д. 61) направило акт проверки и предписание в Иркутскнедра для рассмотрения и принятия решения о возможном досрочном прекращении права пользования ООО "Бугульдейский мрамор" недрами в соответствии со статьями 20 и 21 Закона о недрах.

1 декабря 2010 года состоялось заседание Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Иркутской области, по участкам недр, отнесенных к компетенции Управления по недропользованию по Иркутской области (далее - Комиссия), на котором было принято решение рекомендовать Иркутскнедра направить ООО "Бугульдейский мрамор" письменное уведомление о допущенных им нарушениях условий пользования недрами на предоставленном в соответствии с лицензией участке недр и необходимости устранения этих нарушений в срок не позднее шести месяцев с момента получения уведомления (протокол заседания Комиссии от 1 декабря 2010 года, т. 2, л.д. 62-64).

6 декабря 2010 года Иркутскнедра направило в адрес Общества уведомление N 01/04-1390 о нарушениях условий лицензии на пользование недрами, в котором предлагалось устранить нарушения в течение шести месяцев со дня получения уведомления, в доказательство чего представить подтверждающие документы до истечения данного срока в Иркутскнедра (т. 2, л.д. 65-67).

Уведомление получено Обществом 8 декабря 2010 года.

В ответ на указанное уведомление в Иркутскнедра поступило письмо ООО "Бугульдейский мрамор" от 30 июня 2011 года, в котором содержалась информация о проведенной работе по устранению нарушений условий пользования недрами на Бугульдейском месторождении.

Поскольку Обществом не было представлено никаких подтверждающих документов на изложенную в данном письме информацию, на заседании Комиссии (протокол от 5 июля 2011 года, т. 2, л.д. 74-76) было принято решение рекомендовать Иркутскнедра отложить принятие решения по выполнению уведомления о допущенных нарушениях по лицензии ИРК 01893 ТЭ до представления дополнительной информации от ООО "Бугульдейский мрамор" и известить письменно недропользователя о необходимости в срок не позднее 1 октября 2011 года представить в Иркутскнедра указанные в протоколе документы (согласованный и утвержденный Прибайкальским Управлением Ростехнадзора план горных работ на 2011 год; документы, подтверждающие факт добычи мраморов в период действия уведомления о допущенных нарушениях условий пользования недрами на Бугульдейском месторождении; справку налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов при пользовании недрами).

Иркутскнедра в соответствии с данными рекомендациями Комиссии письмом от 7 июля 2011 года N 2/04-728 (т. 2, л.д. 77) предложило Обществу в срок не позднее 1 октября 2011 года представить в Иркутскнедра указанные документы (получено Обществом 7 июля 2011 года).

26 сентября 2011 года во исполнение данного письма ООО "Бугульдейский мрамор" представило в Иркутскнедра уведомление о том, что Общество с 10 мая 2011 года возобновило работы по добыче мраморов на карьере белого мрамора на месторождении "Бугульдейка", а также о том, что 4 июля 2011 года был утвержден и согласован Прибайкальским Управлением Ростехнадзора План горнокапитальных работ по карьеру "Бугульдейка" на 2011 год. Также Обществом представлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13 сентября 2011 года.

В период с 6 по 20 октября 2011 года Управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая документальная проверка выполнения ООО "Бугульдейский мрамор" уведомления Иркутскнедра о нарушениях условий пользования недрами от 6 октября 2010 года N 01/04-1390, в результате которой установлен факт устранения Обществом всех нарушений, указанных в уведомлении, за исключением единственного - невыход на производственную мощность по добыче мраморов 2,5 тыс. куб.м в год.

По результатам данной проверки Управлением Росприроднадзора составлен акт проверки N Н-233-в от 20 октября 2011 года (т. 2, л.д. 80-84), Обществу выдано предписание от 20 октября 2011 года N 233-в (т. 2, л.д. 85-86), в котором предписывалось в срок до 20 января 2012 года выйти на производственную мощность по добыче мраморов согласно лицензионному соглашению (2,5 тыс. куб. м в год).

Кроме того, в целях установления достоверности представленных Обществом документов, в период с 27 октября по 7 ноября 2011 года Управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка (выезд и визуальный осмотр промышленной площадки карьера) выполнения ООО "Бугульдейский мрамор" уведомления Иркутскнедра о нарушениях условий пользования недрами от 6 октября 2010 года N 01/04-1390, в результате которой нарушений выявлено не было (акт проверки N Н-273в от 7 ноября 2011 года, т. 2, л.д. 87-90).

На заседании Комиссии, состоявшемся 18 ноября 2011 года, Управлению было рекомендовано запросить у Общества официальную справку о фактической добыче мраморных блоков по состоянию на текущий момент (с указанием их количества, групп и номеров блоков), акты приема-передачи блоков на хранение на склад или акты купли-продажи (накладные) блоков потребителям. Вопрос о целесообразности дальнейшего права пользования недрами предложено рассмотреть после представления Обществом запрошенных документов (т. 2, л.д. 91-94).

8 декабря 2011 года вновь состоялось заседание Комиссии по вопросу рассмотрения выполнения уведомления по устранению нарушений условий пользования недрами по лицензии ИРК 01893 ТЭ, на котором было принято решение рекомендовать Иркутскнедра запросить у ООО "Бугульдейский мрамор" документы, подтверждающие выполнение предписания Управления Росприроднадзора от 20 октября 2011 года N Н-233-в об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований (т. 2, л.д. 95-97).

Во исполнение данного решения Иркутскнедра в адрес Общества направлено письмо от 9 декабря 2011 года N 1/04-1425 с предложением в срок не позднее 25 января 2012 года представить документы, подтверждающие выполнение предписания. Письмо получено Обществом 14 января 2012 года (т. 2, л.д. 98).

В связи с непредставлением Обществом документов в установленный срок, а также в связи с неуплатой им в полном объеме административного штрафа, наложенного постановлением Управления Росприроднадзора от 15 июля 2010 года N НАТ-104 (т. 1, л.д. 88-90), состоялось заседание Комиссии, на котором было принято решение рекомендовать Иркутскнедра на основании пункта 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах досрочно прекратить право пользования недрами и действие лицензии ИРК 01893 ТЭ, выданной ООО "Бугульдейский мрамор" (протокол от 1 февраля 2012 года, т. 2, л.д. 100-105).

2 февраля 2012 года Иркутскнедра был принят приказ N 32 о досрочном прекращении со 2 февраля 2012 года права пользования недрами на Бугульдейском месторождении и действия лицензии ИРК 01893 ТЭ на право пользования недрами, предоставленной ООО "Бугульдейский мрамор" с целью добычи мраморов на Бугульдейском месторождении, расположенном в Ольхонском районе Иркутской области (т. 2, л.д. 112-113).

Полагая, что указанный приказ издан с нарушением закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Бугульдейский мрамор" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования ввиду следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10 и от 5 июля 2011 года N 651/11.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное Обществом требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого приказа Иркутскнедра о досрочном прекращении права пользования недрами и действия лицензии закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов Общества таким приказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО "Бугульдейский мрамор" удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами", установлено, что недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе согласованный уровень добычи минерального сырья, а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

При этом условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

На основании статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

Из анализа указанных норм Закона о недрах следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 204-О-О, интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона о недрах), а также интересы иных лиц обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии или в случае, если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункты 2 и 5 части второй статьи 20 Закона о недрах). При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами. Так, согласно части четвертой статьи 21 названного Закона в указанных случаях решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В рассматриваемом случае переоформление лицензии ИРК 01128 ТЭ с ООО "Байкальский мрамор" на ООО "Бугульдейский мрамор" зарегистрировано 30 мая 2003 года и с этого момента все условия лицензионного соглашения являются обязательными для Общества, поскольку в силу статьи 17.1 Закона о недрах в случае переоформления лицензии условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Разделом 4 лицензионного соглашения определены условия освоения участка недр (т. 1, л.д. 25-36, т. 5, л.д. 40-51).

В частности, на основании пункта 4.7 соглашения об условиях недропользования уровень добычи мраморных блоков должен быть определен после ввода первой очереди предприятия на промышленную мощность (не позднее 2002 года).

При этом согласно пункту 4.26 соглашения об условиях недропользования недропользователь обязался обеспечить ввод первой очереди предприятия производительностью 2,5 тыс. куб.м. мраморных блоков в год не позднее 2002 года.

В соответствии с пунктом 7.2 данного соглашения Общество обязалось соблюдать все требования и условия пользования недрами, определенные, в том числе, лицензией.

Кроме того, Общество обязалось обеспечить финансирование и организацию работ, необходимых для эффективного и рационального пользования недрами.

Согласно пункту 5 части второй статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае, если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

Поскольку ООО "Бугульдейский мрамор" не приступило к пользованию недрами в предусмотренных пунктом 4.26 соглашения об условиях недропользования объемах (2,5 тыс. куб. м. в год) Управление, руководствуясь пунктом 5 части второй статьи 20 Закона о недрах, приказом от 2 февраля 2012 года 32 с соблюдением установленной процедуры правомерно досрочно прекратило право Общества на пользование недрами.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решение о прекращении права пользования недрами было принято по прошествии 14 месяцев со дня получения Обществом письменного уведомления о допущенных им нарушениях (в то время как статьей 21 Закона о недрах установлен трехмесячный срок, а в уведомлении Иркутскнедра от 6 декабря 2010 года N 01/04-1390 предлагалось устранить нарушения в течение шести месяцев) и при установлении факта неустранения им выявленного нарушения пункта 4.26 соглашения об условиях недропользования.

Таким образом, Обществу был предоставлен достаточный, превышающий законодательно установленный срок для устранения выявленного нарушения.

При этом Комиссия на заседаниях 5 июля 2011 года, 18 ноября 2011 года и 8 декабря 2011 года при отсутствии доказательств исполнения Обществом в полном объеме уведомления от 6 декабря 2010 года N 01/04-1390 не принимала решений о рекомендации досрочного прекращения права пользования недрами и действия лицензии, хотя срок устранения выявленного нарушения пункта 4.26 лицензионного соглашения истек 8 июня 2011 года, а предоставляла Обществу возможность представить доказательства устранения указанного нарушения, тем самым продлевая срок исполнения уведомления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права и интересы Общества в ходе проведения Управлением процедуры прекращения права пользования недрами нарушены не были.

Судом первой инстанции не установлено наличие объективных, не зависящих от Общества и находящихся вне сферы его контроля причин, препятствующих исполнению обязательства, предусмотренного пунктом 4.26 лицензионного соглашения, а именно добыче мрамора в согласованных объемах.

Сколько-нибудь убедительных контраргументов, опровергающих такие выводы суда первой инстанции, а также соответствующих доказательств, Обществом в апелляционной жалобе не приведено.

К доводу заявителя апелляционной жалобы о принятии им необходимых мер к выполнению условия, установленного пунктом 4.26 лицензионного соглашения, суд апелляционной инстанции относится критически.

В частности, согласно имеющейся в материалах дела справке Иркутского филиала ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу" от 2 апреля 2012 года N 175 (т. 2, л.д. 115) добыча Обществом мрамора составила: в 2006 году - 0,152 тыс. куб.м.; в 2007 году - 0,086 тыс. куб.м.; в 2008 году - 0,030 тыс. куб.м.; в 2009 году - добыча не велась; в 2010 году - отчетность не представлялась; в 2011 году - 0,08 тыс. куб.м.

Таким образом, объемы добычи мрамора в 2011 году (уже после получения уведомления Иркутскнедра от 6 декабря 2010 года N 01/04-1390 об устранении допущенных нарушений) составили всего 0,08 тыс. куб.м. (при необходимых 2,5 тыс. куб.м.), то есть даже меньше, чем в 2006-2007 годах. Следовательно, Общество не только не приняло всех необходимых мер для исполнения уведомления Управления и соблюдения требований пункта 4.26 соглашения об условиях недропользования, но и сократило объемы добычи мрамора по сравнению с предыдущими годами.

Относительно довода Общества о том, что оно обращалось в Иркутскнедра с заявлениями о пересмотре условий лицензии относительно объемов добычи полезного ископаемого в связи с изменением обстоятельств, которые имели место при разработке проекта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании пункта 7 части 1 статьи 22 Закона о недрах и пункта 16.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра ее условий при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была выдана.

Применительно к рассматриваемому случаю аналогичное право предусмотрено и пунктом 11.2 соглашения об условиях пользования недрами.

Вместе с тем, этому праву корреспондирует обязанность недропользователя предоставить в уполномоченный орган не только собственно заявление о пересмотре условий лицензии, но и необходимые документы.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 (зарегистрирован Минюстом России 25 декабря 2009 года N 15837, действует с 19 марта 2010 года, далее - Административный регламент), предусмотрено, что к заявлению на внесение изменений и дополнений в лицензию (в котором, среди прочих сведений, должна содержаться просьба о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами и краткая суть предложений по изменениям и дополнениям с указанием причин необходимости этих изменений и дополнений) должны прилагаться следующие сведения и документы:

- предлагаемые изменения и (или) дополнения в лицензию на пользование недрами с обоснованием необходимости их внесения, сопровождающиеся копиями соответствующих документов, в том числе графическими материалами (на бумажном носителе и в электронном виде). Перечень предлагаемых изменений представляется в виде таблицы с указанием действующей редакции изменяемого пункта лицензии или приложения к ней и предлагаемой редакции данного пункта;

- краткий отчет пользователя недр о выполнении условий пользования недрами (на бумажном носителе и в электронном виде);

- копия действующей лицензии на пользование недрами со всеми приложениями к ней, зарегистрированными в установленном порядке;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за месяц до момента регистрации заявки на внесение изменений и дополнений в территориальном органе Роснедр;

- копии актов проверок, проведенных Росприроднадзором (его территориальным органом) или иными контрольными органами за последние три года, предшествующие подаче заявки на внесение изменений и дополнений, а также выданные ими предписания (уведомления);

- справка налогового органа о наличии (об отсутствии) задолженности пользователя недр по уплате налогов и платежей при пользовании недрами;

- справка федерального и/или территориального фондов геологической информации о регистрации геологоразведочных работ и об отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных работ на данном участке недр;

- проект изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами (на бумажном носителе и в электронном виде).

По своему желанию пользователь недр дополнительно может представить иные документы, которые, по его мнению, имеют значение для обоснования внесения изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами (пункт 40 Административного регламента).

Непредставление указанных документов является основанием для отказа в рассмотрении заявления на внесение изменений и дополнений в лицензию (пункт 41 Административного регламента).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации письма ООО Бугульдейский мрамор" от 7 апреля 2011 года (вход. N 808), от 14 апреля 2011 года (вход. N 860), от 30 июня 2011 года (вход. N 1445), от 30 ноября 2011 года (вход. N 2627) и от 23 января 2012 года (вход. NN 206 и 227), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не соответствуют требованиям пункта 39 Административного регламента, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве надлежащих заявлений на внесение изменений и дополнений в лицензию.

В частности, в письме Общества от 7 апреля 2011 года содержится просьба перенести сроки окончания работ по отдельным пунктам лицензионного соглашения: по пункту 4.7 - до 2014 года, по пункту 4.26 - до 2017 года (т. 2, л.д. 68-69).

Письмом от 14 апреля 2011 года Общество повторно просило изменить сроки, установленные в пунктах 4.7 и 4.26 соглашения об условиях недропользования - до 2014 и 2017 годов соответственно (т. 2, л.д. 70).

Вместе с тем, к названным письмам (заявлениям) Обществом не были приложены предусмотренные пунктом 39 Административного регламента документы (в тексте самих этих писем не указано на соответствующие приложения, доказательства представления документов иным способом в материалах дела отсутствуют).

Как уже отмечалось, без представления таких документов письма (заявления) Общества не могли быть рассмотрены по существу.

Тем не менее, письмом от 20 апреля 2011 года N 03/04-425 Иркутскнедра сообщило Обществу о том, что в связи с началом процедуры досрочного прекращения права пользования недрами и действия лицензии вопрос о внесении изменений в условия пользования недрами по лицензии ИРК 01893 ТЭ не может быть рассмотрен (т. 2, л.д. 71).

Данное решение Управления об отказе во внесении изменений в соглашение об условиях пользования недрами Обществом в административном или судебном порядке оспорено не было.

Иные письма ООО "Бугульдейский мрамор", исходя из их содержания, также нельзя рассматривать в качестве заявлений о внесении изменений и дополнений в лицензию, поскольку в них сообщалось об исполнении уведомления от 6 декабря 2010 года N 01/04-1390. Кроме того, данные письма не соответствовали требованиям пункта 39 Административного регламента.

Таким образом, довод Общества о том, что им принимались необходимые меры для пересмотра условий лицензии относительно объемов добычи полезного ископаемого (мрамора), не нашел своего подтверждения (надлежащих доказательств подачи заявлений, полностью отвечающих требованиям пункта 39 Административного регламента, и соответствующих документов Обществом в материалы дела не представлено).

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами (в частности, актами проверок от 9 июля 2010 года N НАТ-104 и от 20 октября 2011 года N Н-233-в, протоколами заседания Комиссии от 1 декабря 2010 года, от 5 июля 2011 года, от 18 ноября 2011 года, от 8 декабря 2011 года и от 1 февраля 2012 года, справкой Иркутского филиала ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу" от 2 апреля 2012 года N 175, декларациями по налогу на добычу полезных ископаемых) достоверно подтверждается, что ООО "Бугульдейский мрамор" не выполняло условие пункта 4.26 лицензионного соглашения об объемах добычи мрамора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Иркутскнедра имелись основания, предусмотренные пунктом 5 части второй статьи 20 Закона о недрах, для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами и действия лицензии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 15211/08 в рассматриваемом случае несостоятельна, поскольку в данном судебном акте определена правовая позиция о применении соответствующих положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП Российской Федерации, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 данного Закона, а не нормами КоАП Российской Федерации.

Применительно к правоотношениям, связанным с лицензированием пользования недрами (включая прекращение действия лицензии), необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 9662/12.

В данном постановлении указано, что досрочное прекращение права пользования недрами по причине нарушения существенных условий лицензионного соглашения не является административным наказанием (актом привлечения к административной ответственности), для проверки законности которого требуется установление наличия вины лица, в отношении которого издан этот акт, как необходимой части состава правонарушения.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости установления его вины в неисполнении им пункта 4.26 лицензионного соглашения подлежат отклонению, поскольку противоречат разъяснениям, данным в постановлении N 10 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 9662/12.

Ссылка Общества на акты проверок Управления Росприроднадзора от 20 октября 2011 года N Н-233-в и от 7 ноября 2011 года N Н-273-в не может быть принята во внимание, поскольку данными доказательствами не подтверждается исполнение им требований пункта 4.26 лицензионного соглашения.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных и мотивированных выводов суда первой инстанции о законности приказа Иркутскнедра от 2 февраля 2012 года N 36 о досрочном прекращении права пользования недрами на Бугульдейском месторождении и действия лицензии ИРК 01893 ТЭ на право пользования недрами.

Судом первой инстанции в полной мере выполнены указания Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, содержащиеся в постановлении от 11 января 2013 года по настоящему делу, в связи с чем предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменений обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы Обществом по чеку-ордеру от 8 мая 2013 года уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (т. 5, л.д. 106), тогда как в соответствии с положениями подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо было уплатить 1000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года по делу N А19-5383/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года по делу N А19-5383/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульдейский мрамор" (ОГРН 1023802705035) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 8 мая 2013 года (операция 1567038067) государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов