Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 10АП-3338/13

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А41-5086/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Макаровской Э.П., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Кар Гласс Кер": не явился, извещен;

от Фирсова В.Л.: Фирсов В.Л. (паспорт);

от ИФНС России по г. Красногорску Московской области: не явился, извещен;

от МРИ ФНС России N 17 по Московской области: Садиков А.С., по доверенности от 07.08.12г. N 05-39/00963,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кар Гласс Кер" на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство от 12 марта 2013 года по делу N А41-5086/11, принятое судьей Торосяном М.Г. по ходатайству ООО "Кар Гласс Керр" об объединении дел N А41-5086/11, N А41/764/13 и N А41-2806/13 в одно производство, дело по иску Фирсова В. Л. к Межрайонной ИФНС России по г. Красногорску Московской области, ООО "Кар Гласс Керр" и Малькову Д. Г. о признании недействительными решений общего собрания участников общества, устава общества, восстановлении Фирсова В. Л. в качестве учредителя и признании за Фирсовым В. Л. права собственности на долю в уставном капитале общества, признании недействительными решений регистрирующего органа, а его действий по снятию с учета общества незаконными, признании недействительными записей,

и встречному иску ООО "Кар Гласс Керр" к Фирсову В. Л. об утверждении ранее принятого обществом решения об исключении Фирсова В.Л. из состава учредителей ООО "Кар Глас Керр", третье лицо - Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Фирсов Вячеслав Леонидович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России по г. Красногорску Московской области), обществу с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" (ОГРН 1085024004064), с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ, с требованиями: о признании незаконными действий инспекции по внесению записей в отношении ООО "Кар Гласс Кер" (ОГРН: 1085024004064): государственный регистрационный номер записи 2095024055982, дата внесения 09.09.2009 г.; государственный регистрационный номер записи 2095024059876, дата внесения 23.09.2009 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления; об обязании инспекции восстановить сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кар Гласс Кер", имевшие место до 09.09.2009 г.; восстановить Фирсова В. Л. в качестве учредителя и признать за Фирсовым В. Л. право собственности на долю в уставном капитале ООО "Кар Гласс Кер" в размере 30 %.

От ООО "Кар Гласс Кер" судом принято встречное исковое заявление об утверждении ранее принятого обществом решения об исключении Фирсова В. Л. из состава учредителей ООО "Кар Гласс Кер".

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2011 г. в удовлетворении требований Фирсову В. Л. отказано, производство по встречному иску прекращено в связи с отказом ООО "Кар Гласс Кер" от заявленных требований.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 г. суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку установил, что судом первой инстанции не были рассмотрены в полном объеме заявленные Фирсовым В. Л. требования, а возможность принятия дополнительного решения утрачена.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 г. решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2011 г. отменено, производство по встречному иску ООО "Кар Гласс Кер" к Фирсову В. Л. прекращено.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования Фирсова В. Л. с учетом принятых Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменений в части к ООО "Кар Гласс Кер" о признании недействительными: решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 19.08.2009 г., протоколом от 14.09.2009 г., Устава ООО "Кар Гласс Кер" в редакции от 14.09.2009 г., от 22.10.2009 г., решения общего собрания участников ООО "Кар Гласс Кер", оформленного протоколом N 5 от 22.10.2009 об утверждении новой редакции устава общества, избрании Малькова Дмитрия Геннадиевича на должность генерального директора, решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 6 от 26.10.2009 г., решения от 07.04.2010 г. N 7 о распределении доли, принадлежащей обществу размером 30 % уставного капитала, обязать ООО "Кар Гласс Кер" (ОГРН: 1085024004064), о восстановлении Фирсова В. Л. в качестве учредителя и признании за Фирсовым В. Л. права собственности на долю в уставном капитале ООО "Кар Гласс Кер" в размере 30 % номинальной стоимостью 3.000 рублей, удовлетворил требования к Межрайонной ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании недействительным решения N 2621, 2824, о внесении сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кар Гласс Кер" (ОГРН: 1085024004064), вносимых в учредительные документы ООО "Кар Гласс Кер", признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по г. Красногорску Московской области по снятию с учета ООО "Кар Гласс Кер" (ОГРН: 1085024004064). В удовлетворении требований об обязании Межрайонной ИФНС России по г. Красногорску Московской области путем внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кар Гласс Кер", о признании недействительными записи за ГРН: 2095024055982 от 09.09.2009 г., 2095024059876 от 23.09.2009 г., 2095024067455 от 02.10.2009 г., отказано.

Суд удовлетворил также требования к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области в части признания недействительными действий по постановке на учет ООО "Кар Гласс Кер", а также признал недействительными решения N 52, 99, 1019, 3130 о внесении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кар Гласс Кер", на основании которых были внесены записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2095027119394 от 29.10.2009 г., 2105027020525 от 12.02.2010 г., 2105027088472 от 17.05.2010 г. и обязал Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области устранить нарушения прав и законных интересов Фирсова В. Л. путем внесения записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кар Гласс Кер" (ОГРН: 1085024004064) о признании недействительными записи за ГРН: 2095027110990 от 16.10.2009 г., 2095027119394 от 29.10.2009 г., 2105027020525 от 12.02.2010 г., 2105027088472 от 17.05.2010 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2012 г. решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2011 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 г. по делу N А41-5086/11 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

17.08.2012 г. в связи с отставкой судьи Величко Р. Н. дело было передано на рассмотрение судье Торосяну М. Г.

Определением суда от 23.08.2012 г. настоящее дело в порядке ст. 130 АПК РФ объединено в одно производство с делом N А41-25796/12, в котором рассматривались требования Малькова Д. Г. к Фирсову В. Л. об исключении ответчика из состава участников ООО "Кар Гласс Кер".

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Фирсов В. Л. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свой иск в части требований к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области и дополнил их требованием о признании недействительной записи за ГРН 2095024119372 от 29.10.2009 г.

Определением от 24.09.2012 г. судом в соответствии со ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мальков Д. А.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Кар Гласс Кер" в лице Малькова Д. А. заявило ходатайство об объединении настоящего дела и дел N А41-764/13 и N А41-2806/13, в рамках которых соответственно ООО "Кар Глас Кер" в лице Фирсова В. Л. и Фирсов В. Л. лично оспаривали решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области об отказе в государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 12 марта 2013 г. в удовлетворении заявленного ходатайства ООО "Кар Гласс Кер" отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Кар Гласс Кер" обжаловало его в апелляционном порядке.

Фирсов В.Л. явился в судебное заседание, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кар Гласс Кер" - без удовлетворения.

МРИ ФНС России N 17 по Московской области направило в судебное заседание апелляционного суда своего представителя, который оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

ИФНС России по г. Красногорску Московской области, ООО "Кар Гласс Кер" своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что круг лиц по настоящему делу и делам А41-764/13 и N А41-2806/13 полностью не совпадает.

Кроме того, в силу указанной нормы Кодекса объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Так же суд первой инстанции принял во внимание, что срок рассмотрения настоящего дела составляет более двух лет, а при объединении дел он еще существенно увеличится, что в свою очередь может нарушить права остальных лиц, участвующих в деле, соответственно не усмотрев такой целесообразности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Апелляционный суд установил, что ходатайство и апелляционная жалоба ООО "Кар Гласс Кер" не содержит доводов относительно связи указанных дел.

Оснований для вывода о наличии случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов апелляционным судом так же не установлено, заявителями соответствующих доказательств также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2013 года по делу N А41-5086/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кар Гласс Кер" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Э.П. Макаровская Е.Е. Шевченко