Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 10АП-13297/13

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А41-5086/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Фирсова Вячеслава Леонидовича: лично (паспорт),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области: Касаткиной В.Н., представителя (доверенность от 10.01.2014 г. N 03-11/0006),

от Общества с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" (ИНН: 5024097110, ОГРН: 1085024004064): Фирсов В.Л., генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ N 10818 от 02.09.2013 г.),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области: Садикова А.С., представителя (доверенность от 27.02.2014 г. N 04-24/00278),

от Малькова Дмитрия Геннадьевича: лично (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фирсова Вячеслава Леонидовича на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2013 года по делу N А41-5086/11, принятое судьей Торосяном М.Г., по иску Фирсова Вячеслава Леонидовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" о признании незаконными действий, о восстановлении Фирсова В.Л. в качестве учредителя и признании за Фирсовым В.Л. право собственности на долю в уставном капитале общества и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" об утверждении ранее принятого обществом решения об исключении Фирсова В.Л. из состава учредителей ООО "Кар Гласс Кер",

УСТАНОВИЛ:

Фирсов Вячеслав Леонидович обратился в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России по г. Красногорску Московской области), обществу с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" (далее - ООО "Кар Гласс Кер"), с учетом уточнений, со следующими требованиями:

- о признании незаконными действий по внесению записей в отношении ООО "Кар Гласс Кер" N 2095024055982 от 09.09.2009 г., N 2095024059876 от 23.09.2009 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления,

- об обязании восстановить сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кар Гласс Кер", имевшие место до 09.09.2009 г.,

- о восстановлении Фирсова В. Л. в качестве учредителя и признать за Фирсовым В. Л. право собственности на долю в уставном капитале ООО "Кар Гласс Кер" в размере 30 % (том 1, л.д. 6-8, 103-104).

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Кар Гласс Кер" судом принято встречное исковое заявление об утверждении ранее принятого обществом решения об исключении Фирсова В.Л. из состава учредителей ООО "Кар Гласс Кер" (том 2, л.д. 4-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2011 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области) (том 2, л.д. 151).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2011 года в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, производство по встречному иску - прекращено в связи с отказом ООО "Кар Гласс Кер" от заявленных требований (том 3, л.д. 27-29).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку установил, что судом первой инстанции не были рассмотрены в полном объеме заявленные Фирсовым В. Л. требования, а возможность принятия дополнительного решения утрачена (том 3, л.д. 78-79).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2011 года отменено, производство по встречному иску ООО "Кар Гласс Кер" к Фирсову В. Л. прекращено. Требования Фирсова В.Л. удовлетворены в части: к ООО "Кар Гласс Кер" о признании недействительными решения общего собрания участников, оформленное протоколом от 19.08.2009 г., протоколом от 14.09.2009 г., Устава ООО "Кар Гласс Кер" в редакции от 14.09.2009 г., от 22.10.2009 г., решение общего собрания участников ООО "Кар Гласс Кер", оформленное протоколом N 5 от 22.10.2009 об утверждении новой редакции устава общества, избрании Малькова Дмитрия Геннадьевича на должность генерального директора, решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом N 6 от 26.10.2009 г., решение от 07.04.2010 г. N 7 о распределении доли, принадлежащей обществу размером 30 % уставного капитала, обязать ООО "Кар Гласс Кер" (ОГРН: 1085024004064) восстановить Фирсова в качестве учредителя и признать за Фирсовым В.Л. право собственности на долю в уставном капитале ООО "Кар Гласс Кер" в размере 30 % номинальной стоимостью 3000 рублей, к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании недействительным решения N 2621, 2824, о внесении сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кар Гласс Кер" (ОГРН: 1085024004064), вносимых в учредительные документы ООО "Кар Гласс Кер", признать незаконными действия ИФНС России по г. Красногорску Московской области по снятию с учета ООО "Кар Гласс Кер" (ОГРН: 1085024004064). В удовлетворении требований об обязании ИФНС России по г. Красногорску Московской области путем внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кар Гласс Кер", о признании недействительными записи за ГРН: 2095024055982 от 09.09.2009 г., 2095024059876 от 23.09.2009 г., 2095024067455 от 02.10.2009 г. отказать.

Исковые требования к МРИФНС России N 17 по Московской области, удовлетворены частично. Действия МРИФНС России N 17 по Московской области по постановке на учет ООО "Кар Гласс Кер" признаны недействительными.

Признаны недействительными решения N 52, 99, 1019, 3130 о внесении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кар Гласс Кер", на основании которых были внесены записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2095027119394 от 29.10.2009 г., 2105027020525 от 12.02.2010 г., 2105027088472 от 17.05.2010 г., обязать МРИФНС России N 17 по Московской области устранить нарушения прав и законных интересов Фирсова В.Л. путем внесения записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кар Гласс Кер" (ОГРН: 1085024004064) о признании недействительными записи за ГРН: 2095027110990 от 16.10.2009 г., 2095027119394 от 29.10.2009 г., 2105027020525 от 12.02.2010 г., 2105027088472 от 17.05.2010 г. (том 6, л.д. 91-107).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2012 года по делу N А41-5086/11 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 7, л.д. 31-36).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2012 года настоящее дело в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединено в одно производство с делом N А41-25796/12, в котором рассматривались требования Малькова Д. Г. к Фирсову В. Л. об исключении ответчика из состава участников ООО "Кар Гласс Кер" (том 8, л.д. 158).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2012 года настоящее дело в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединено в одно производство с делом N А41-25288/12, в котором рассматривались требования Фирсова В. Л. к ООО "Кар Гласс Кер" о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 04.04.2012 г. и признании недействительной сделки по выдаче Юдаевой С.В. от имени общества доверенности Малькову Д. Г. от 14.05.2012 г. и применении последствий недействительности сделки (том 9, л.д. 90).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года и 12 марта 2013 года в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мальков Д. А. и Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области (том 7, л.д. 106-107).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года приняты отказ Фирсова В.Л. от иска к ООО "Кар Гласс Кер" о признании недействительными решения общего собрания участников общества и сделки по выдаче доверенности, а также отказ ООО "Кар Гласс Кер" от встречного иска к Фирсову В.Л. об утверждении ранее принятого обществом решения об исключении Фирсова В.Л. из состава учредителей ООО "Кар Глас Керр", производство по делу в данной части прекращено (том 11, л.д. 96-97).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству встречное исковое заявление Фирсова В.Л. к Малькову Д. Г. об исключении ответчика из состава участников ООО "Кар Гласс Керр" (том 11, л.д. 106-107, 108-109).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фирсов В.Л. уточнял свои требования (том 12, л.д. 2-5). В окончательной редакции уточнений просил:

1. В отношении ООО "Кар Гласе Кер" и Малькова Д. Г.:

Признать недействительными решения общего собрания участников общества, оформленные протоколами от 19.08.2009 г., от 14.09.2009 г., N 5 от 22.10.2009 г. об утверждении новой редакции устава общества и избрании Малькова Д. Г. на должность генерального директора, N 6 от 26.10.2009 г., устав ООО "Кар Гласс Кер" в редакции от 14.09.2009 г. и 22.10.2009 г., решение от 07.04.2010 г. N 7 единственного участника ООО "Кар Гласс Кер" Малькова Д. Г. о распределении доли, принадлежащей обществу размером 30 % уставного капитала, а также признать не законным назначение на должность генерального директора общества Малькова Д. Г.;

2. В отношении ИФНС России по г. Красногорску Московской области:

Признать недействительными решения N 2621, 2824 о изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кар Гласс Кер", вносимых в учредительные документы общества, на основании которых были внесены записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2095024055982 от 09.09.2009 г. и 2095024059876 от 23.09.2009 г., признать незаконными действия по снятию с учета ООО "Кар Гласс Кер", а также обязать ИФНС по г. Красногорску Московской области устранить нарушения прав и законных интересов Фирсова В. Л. путем внесения записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кар Гласс Кер" о признании недействительными записей за ГРН 2095024055982 от 09.09.2009 г., 2095024059876 от 23.09.2009 г. и 2095024067455 от 02.10.2009 г.;

3. В отношении Межрайонной ИФНС N 17 Московской области:

Признать незаконными действия но постановке на учет ООО "Кар Гласс Кер", признать недействительными решения N N 5299, 1019, 3130 о внесении в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Кар Гласс Кер" изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, на основании которых были внесены записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2095027119394 от 29.10.2009 г., 2105027020525 от 12.02.2010 г., 2105027088472 от 17.05.2010 г., а также обязать устранить нарушения прав и законных интересов Фирсова В. Л. путем внесения записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кар Гласс Кер" о признании недействительными записей за ГРН 2095027110990 от 16.10.2009 г., 2095027119394 от 29.10.2009 г., 2105027020525 от 12.02.2010 г., 2105027088472 от 17.05.2010 г. 2095027119372 от 29.10.2009 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2013 года в исковые требования Малькова Д.Г. удовлетворены. Фирсов В.Л. исключен из состава участников ООО "Кар Гласс Керр". В удовлетворении исковых требований Фирсова В.Л. отказано (том 12, л.д. 27-31).

Не согласившись с решением суда, Фирсов В.Л. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда об отказе в удовлетворении заявления Фирсова В.Л. Межрайонной ИФНС России по г. Красногорску Московской области, ООО "Кар Гласс Кер", Межрайонной ИФНС N 17 Московской области, Малькову Д.Г. отменить, принять по делу новый судебный акт (том 12, л.д. 68-75).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда Фирсов В.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Мальков Д.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ФНС по г. Красногорску Московской области пояснил, что все действия налогового органа совершались на законных основаниях.

Представитель МИФНС N 17 по Московской области против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО "Кар Гласс Кер" Фирсов В.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.06.2008 г. было создано общество с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" (ОГРН 1085024004064), учредителями которого являлись Фирсов Вячеслав Леонидович и Мальков Дмитрий Геннадьевич.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.07.2009 г., а также протоколам общего собрания участников ООО "Кар Гласс Кер" от 22.10.2003 г. и 26.10.2009 г. участниками общества являлись Фирсов В. Л., которому принадлежит 30% долей в уставном капитале общества, и Мальков Д. Г. (70 %) (том 1, л. д. 9-14, том 5, л. д. 20, 37).

Тот факт, что Фирсов В. Л. не заявлял о выходе из состава участников общества и не отчуждал свою долю в уставном капитале общества, сторонами не оспаривается. Судом установлено, что соответствующее заявление Фирсова В.Л. от 22.09.2009 г. по заявлению о фальсификации было исключено из числа доказательств по делу представившей его Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области. Более того, предъявляя требования об исключении друг друга из состава участников общества Мальков Д.Г. и Фирсов В. Л. фактически признали друг друга участниками на момент рассмотрения спора.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 31.1 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") в случае возникновения споров по поводу недостоверности сведений о принадлежности права на долю или часть доли, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, право на долю или часть доли устанавливается на основании договора или иного подтверждающего возникновение у учредителя или участника права на долю или часть доли документа.

Из представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.09.2013 г. Фирсов В.Л. также указан в качестве участника общества с долей в 30 %.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент рассмотрения спора, указанные лица являются участниками общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 1 Информационного письма от 24.05.2012 N 151 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Применение меры в виде исключения участника из общества возможно только в случае, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-42809/11 установлено, что ООО "Кар Гласс Керр" является правообладателем товарного знака "Ombrello" в отношении услуг по классу 35 Международной классификации товаров и услуг. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами N 419385.

В рамках административного расследования совместно сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ УВД по Красногорскому муниципальному району 27.11.2010 проведена проверка деятельности ИП Фирсова В.Л. на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о товарных знаках, осмотрен магазин ИП "Фирсов В.Л." "Автозапчасти", расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Новоникольская, д. 37.

В ходе проверки в магазине ИП Фирсова В. Л. обнаружено и изъято 10 коробок серого цвета с надписью "Ombrello. Безопасное вождение" с упакованными в них белыми пластмассовыми щетками (в количестве 1 шт. в коробке) с мягкой основой по цене 400 руб. за 1 шт., на общую сумму 4000 руб.

Согласно протоколам осмотра вещественных доказательств от 03.07.2009, от 24.09.2009, от 09.03.2010, от 07.04.2010, от 14.04.2010, оформленным в нотариальном порядке, страницы www.ombrello.ru и www.myombrello.ru в сети Интернет содержат изображение товарного знака "Ombrello", посредством указанных сайтов осуществляется реализация названного товара в соответствии с размещенной на них информацией.

Судами установлено, что администратором доменных имен www.ombrello.ru и www.myombrello.ru является Фирсов В. Л.

Действия Фирсова В. Л. по использованию в доменных именах www.ombrello.ru и www.myombrello.ru, непосредственно на страницах указанных сайтов, на упаковке товара товарного знака "Ombrello", принадлежащего ООО "Кар Глас Керр", признаны нарушающими исключительное право последнего, предусмотренного п. 2 ст. 1484 ГК РФ на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени, а также на упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, продаются. Установив факт нарушения исключительных прав общества, как правообладателя товарного знака по свидетельству N 419385, судом с Фирсова В. Л. в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100000 руб.

Судебными актами по делу N А41-26062/11 было установлено, что ООО "Кар Гласс Керр" является правообладателем товарного знака "Aquapel" с приоритетом от 01.10.2009, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 03, 35, 37, 40 классов МКТУ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством N 404130.

При рассмотрении дела N А41-11207/12 по иску ООО "Кар Гласс Керр" к ИП Фирсову В.Л. о запрете ответчику использовать в доменном имени www.aquapel.ru товарный знак "Aquapel", принадлежащий обществу и охраняемый по свидетельству N 404130 в отношении 03 класса, судами установлено, что администрирование ответчиком домена без разрешения правообладателя свидетельствует о недобросовестной конкуренции, а также создает препятствия истцу для размещения в сети Интернет информации о нем и его товарах (услугах) с использованием своего товарного знака и нарушает исключительное право истца, предусмотренное подп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

По делам N А41-14290/12, N А41-39810/12 и N А41-40492/12 с ИП Фирсова В.Л. в пользу ООО "Кар Гласс Кер" взыскано 100 000 руб. 00 коп. за незаконное использование товарного знака "Aquapel", 600 000 руб. 00 коп. и 50 000 руб. 00 коп. компенсации в связи с деятельностью, нарушающей права на данный товарный знак.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35744/12-26-293 ООО "Златовест-Авто" запрещено использовать обозначение "Aquapel" сходного до степени смешения с товарным знаком N 404130, принадлежащего ООО "Кар Гласс Керр", с данного общества и с ИП Фирсова В. Л. в пользу ООО "Кар Гласс Керр" взыскано соответственно 80 000 руб. 00 коп. и 50 000 руб. 00 коп. компенсации.

По всем указанным делам о взыскании компенсаций суды указывали на незаконность деятельности Фирсова В.Л. по использованию принадлежащего ООО "Кар Гласс Керр" товарного знака.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку Фирсов В.Л. является участником ООО "Кар Гласс Керр", он, используя принадлежащие обществу товарные знаки в своих интересах, знал (должен был знать), что действует во вред коммерческим интересам общества.

Данное обстоятельство послужило основанием для возникновения в обществе корпоративного конфликта, повлекшего множественные судебные разбирательства N N А41-11308/12, А41-11307/12, А40-75491/11-110-624, А41-42809/11, А41-12203/12, А40-35744/12-26-293, А40-117355/12-15-345, А41-14290/12, А41-17765/12, А41-39810/12, А41-40492/12, А40-99793/12-27-918, А40-77949/12-26-687, А41-2235/13, А41-9824/13, А41-9827/13, А41-9828/13, А41-9829/13, А41-9830/13, А41-11387/13, А41-11369/13, А41-39810/12, А40-30687/13, А40-30685/13, А40-30683/13, А40-30679/13, А40-30676/13, А40-30674/13, А40-30672/13, А40-15429/13, А40-15426/13, А40-15422/13, А40-10603/13, А40-10553/13, А56-14856/13, А45-2571/13, А64-1355/13, А40-138029/12, А40-138035/12), нарушило доверие между его участниками и в настоящий момент препятствует продолжению нормальной деятельности общества.

Кроме того, согласно приказу от 08.05.2013 г. N 9 Фирсов В.Л. был назначен директором ООО "Кар Гласс Керр", соответствующие данные были внесены в ЕГРЮЛ.

В пункте 2 Информационного письма от 24.05.2012 N 151 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" разъяснено, что совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2012 г. по делу N А41-11308/12 по иску ООО "Кар Гласс Кер" к Кузьминову Денису Владимировичу о защите исключительного права на зарегистрированные товарные знаки, взыскании компенсации запрещено осуществлять любые действия в отношении услуг, являющихся однородными товарам и услугам по зарегистрированному товарному знаку "Aquapel" по свидетельству Российской Федерации от 30.09.2010 N 404130, по 03 классу МКТУ: товары класса автохимия, 35 классу МКТУ: осуществление услуг: агентства по импорту-экспорту, демонстрация товаров, организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, представления товаров на всех медиа средствах (включая интернет), с целью розничной продажи, продажи аукционной, продвижения товаров (для третьих лиц), распространения образцов, управления процессами обработки заказов на покупки, услуг снабженческих для третьих лиц (закупки и обеспечения предпринимателей товарами). С Кузьминова Д. В. в пользу ООО "Кар Гласс Керр" взыскано 150 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на зарегистрированные товарные знаки. В данной части постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 г. решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2012 г. оставлено без изменения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции Фирсов В.Л., действуя от имени общества, заключил с Кузьминовым Д. В. мировое соглашение, в результате которого обществом за проведение расширенной консультации были утрачены права на получение 150 000 руб. 00 коп. и защиты своего товарного знака от указанного ответчика, а также возникла обязанность по несению судебных расходов в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-99793/12-27-918 от 25.03.2013 г. частично удовлетворены исковые требования ООО "Кар Гласс Керр" к Беляеву А. В. Ответчику запрещено осуществлять действия по введению и распространению в гражданском обороте товаров и услуг под зарегистрированным товарным знаком "Aquapel", в том числе осуществлять предложение о продаже, демонстрацию товаров, рекламу товаров, а также администрировать сайт aquapel-ombrello. ru. Кроме того, с Беляева А. В. в пользу общества взыскана компенсация в размере 100 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Фирсов В.Л., действуя в качестве генерального директора общества, отказался от иска.

После вступления судебного акта по делу N А40-35744/12-26-293 в законную силу Фирсовым В.Л. от имени общества с ИП Фирсовым В. Л. и ООО "Златовест-Авто" соответственно были заключены мировые соглашения. В результате заключения мировых соглашений, общество лишилось права на получение с Фирсова В.Л. компенсации в сумме 50 000 руб. 00 коп., при этом последнему безвозмездно предоставлено право пользования товарным знаком, принадлежащим обществу. Обществом также были утрачены права на получение от ООО "Златовест-Авто" 80 000 руб. 00 коп. и защиты своего товарного знака от указанного лица. У общества возникла обязанность по несению в полном объеме судебных расходов.

В рамках дела N А41-39810/12 Фирсовым В.Л. на стадии исполнения судебного акта от имени общества также было заключено мировое соглашение, по условиям которого, общество отказалось от компенсации в размере 600 000 рублей по настоящему делу в полном объеме, а также обязалось возместить Фирсову В.Л. сумму в размере 600 000 рублей в срок до 20.08.2013 г., уплаченную по исполнительному производству N12224/13/17/50, возбужденному на основании решения Арбитражного суда Московской области от 26.11.2012 г. по делу NА41-39810/12, и нести все расходы, включая государственные пошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб.

То есть, в данном случае Фирсов В.Л. также, пользуясь своим должностным положением, фактически освободил себя от исполнения установленных судами обязательств перед обществом.

Кроме того, Фирсов В.Л., действуя от имени общества отказался от исков по находящимся в производстве суда делам N N А41-9827/13, А41-9824/13, А41-9828/13, А41-9829/13, А41-9830/13, А41-11387/13, А41-11369/13, А41-19630/13, А41-19628/13.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Фирсова В.Л. по прекращению, как взыскания денежных средств с должников общества, так и судебных процессов по их установлению, заведомо противоречили интересам общества и причинили ему значительный вред.

В этой связи, доводы Малькова Д.Г. о наличии огромных убытков у общества в результате деятельности Фирсова В.Л. нашли свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, Фирсов В.Л. не опроверг с представлением надлежащих доказательств доводы Малькова Д.Г., суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для исключения Фирсова В. Л. из состава участников ООО "Кар Гласс Керр".

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

С учетом данной нормы, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решений общего собрания участников общества является само общество, вне зависимости от того, кто именно проводил данное собрание, в связи с чем Мальков Д.Г. является ненадлежащим ответчиком и предъявленные к ним требования удовлетворению не подлежат.

При этом, требования об оспаривании внутренних документов общества, решений его органов управления, а также основанных на них решений и записей в ЕГРЮЛ регистрирующего органа может быть заявлено только участником общества. Таким образом, при удовлетворении требований Малькова Д.Г. об исключении Фирсова В.Л. из состава участников общества, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Фирсова В.Л., оспаривающих такие решения и записи.

Требования Фирсова В. Л. об исключении Малькова Д. Г. из состава участников общества также не могут быть удовлетворены, по причине исключения его самого из общества.

Фирсовым В.Л. в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование своих требований, в том числе, законности проведения собраний, неявка на которые, послужила основанием для предъявления к Малькову Д. Г. требований об исключении последнего из общества.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2013 года по делу N А41-5086/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов