Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 07АП-387/12

г. Томск

27 июня 2013 г.

Дело N А45-8399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Марченко Н.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ОТП Банк" (рег. N 07АП-387/12(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2013 года (судья Ничегоряева О.Н.) по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества маслозавод "Нижнеомский" по заявлению открытого акционерного общества "ОТП Банк" о признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов от 25.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2011 ликвидируемый должник - открытое акционерное общество маслозавод "Нижнеомский" (далее - ОАО маслозавод "Нижнеомский"), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Глазкова Ирина Сергеевна.

13.03.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области (в электронном виде) поступило заявление открытого акционерного общества "ОТП Банк" (далее - ОАО "ОТП Банк") о признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов ОАО маслозавод "Нижнеомский" от 25.02.2013 о внесении изменений в раздел VIII "Публичное предложение" в Предложения о порядке и условиях проведения торгов имущества ОАО "Маслозавод "Нижнеомский", а именно: Раздел VIII "Публичное предложение", предложенный ОАО "ОТП Банк", о порядке и условиях проведения торгов имущества ОАО "Маслозавод "Нижнеомский", изложить в следующей редакции:

"8.1. В случае, если повторные торги признаны несостоявшимися, а также в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении залогового кредитора об оставлении залогового имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате ОАО "ОТП Банк" суммы, в соответствии с абз. 2 п. 4.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

8.2. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, указанными в главе III настоящих предложений, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечению которого последовательно снижается начальная цена.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

8.3. Величина снижения цены продажи имущества должника - 5%.

Срок, по истечению которого последовательно снижается цена - одна неделя.

Период проведения торгов посредством публичного предложения - два месяца.

8.4. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляется в порядке, указанном в главе III настоящих Предложений.

8.5. Пункт 8.5. раздела VIII "Публичное предложение" - исключить.

8.6. Победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым предоставил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложения о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2013 года (резолютивная часть объявлена 15 мая 2013 года) в удовлетворении заявления ОАО "ОТП Банк" о признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов ОАО маслозавод "Нижнеомский" от 25.02.2013 о внесении изменений в раздел VIII "Публичное предложение" в Предложения о порядке и условиях проведения торгов имущества ОАО "Маслозавод "Нижнеомский" отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "ОТП Банк" в апелляционной жалобе просит его полностью отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ОАО "ОТП Банк", как кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, вправе определять порядок и условия проведения торгов, в том числе и дальнейший порядок продажи посредством публичного предложения. Отмечает, что положения Закона о банкротстве не содержат императивного запрета на проведение повторных торгов посредством публичного предложения, при этом положения, утвержденного залоговым кредитором Порядка продажи имущества, содержали условие (п.8.5.) о том, что в случае, если публичные торги признаны несостоявшимися, конкурсный управляющий направляет в адрес ОАО "ОТП Банк" запрос на предоставление Предложений о порядке, сроках и условиях дальнейших публичных торгов. Разногласия при утверждении Порядка ни от конкурсного управляющего, ни от конкурсных кредиторов не поступили. Полагает, что если реализация предмета залога посредством публичного предложения не состоялась, то по смыслу как общих (ст.352 ГК РФ), так и специальных норм (ст.ст.18.1, 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве), залог не прекращается, а, следовательно, залоговый кредитор не утрачивает права оставить предмет залога за собой. Считает, что решение внеочередного собрания кредиторов о внесении изменений в раздел VIII "Публичное предложение" Предложений о порядке и условиях проведения торгов имущества ОАО "Маслозавод "Нижнеомский" было принято с нарушением пределов компетенции, что, в свою очередь, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

От конкурсного управляющего должника в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить вынесенное определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов 25.02.2013 было созвано по требованию конкурсного кредитора Кугаевского А.А., обладающего более 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенной в реестр требований кредиторов. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов было проведено по вопросам, содержащимся в требовании, без изменения формулировок.

На данном собрании присутствовали все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов ОАО "Маслозавод "Нижнеомский", в том числе ОАО "ОТП Банк". Общая сумма голосов кредиторов составляет 105 785 446 (100%). Большинством голосов (60,02 %) от общей суммы голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр кредиторов, по заявленным вопросам повестки дня были приняты положительные решения в соответствующих формулировках.

Ссылаясь на то, что собрание кредиторов вышло за пределы своих полномочий, принятым решением нарушены права залогового кредитора, принятое собранием кредиторов решение противоречит статьям 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве ОАО "ОТП Банк" обратилось с настоящим требованием. При этом указал на сохранение за ним статуса залогового кредитора и после проведения публичных торгов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, установил, что конкурсным управляющим исчерпаны все предусмотренные Законом о банкротстве способы реализации заложенного имущества, залогодержатель отказался оставить предмет залога за собой в установленном Законом порядке, реализация заложенного имущества оказалась невозможной. В этой связи пришел к выводам о том, что право залога у Банка на залоговое имущество прекратилось в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, принятое решение на собрании кредиторов от 25.02.2013 о внесении изменений в раздел VIII "Публичное предложение" в Предложения о порядке и условиях проведения торгов имущества ОАО "Маслозавод "Нижнеомский" не нарушило никаких прав и законных интересов ОАО "ОТП Банк" как залогового кредитора; компетенция собрания кредиторов в силу статей 12, 15 Закона о банкротстве не нарушена. При этом исходил из того, что залоговый кредитор сохраняет право на погашение своих требований в преимущественном порядке за счёт заложенного имущества в размере, установленном нормой статьи 138 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся: 1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо 2) принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что компетенция собрания кредиторов в силу статей 12, 15 Закона о банкротстве не нарушена, является ошибочным, исходя из следующего.

Статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Абзацем третьим пункта 4.1 названной статьи предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

В этом случае, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 13 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление от 23.07.2009 N 58), выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, и при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет преимущественное право на погашение своих требований за счёт заложенного имущества в размере, установленном нормой статьи 138 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что определением суда от 18.06.2012 утверждена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога у ОАО "ОТП Банк". Из материалов дела усматривается, что Банком как конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, были утверждены соответствующие Предложения о порядке проведения торгов имущества ОАО маслозавод "Нижнеомский", разногласий у кредитора и конкурсного управляющего кроме начальной цены продажи имущества не было.

Первые и вторые торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что подтверждается протоколами от 24.08.2012 и 19.10.2012.

Уведомление о признании повторных торгов несостоявшимися, а также о праве Банка об оставлении предмета залога за собой, было получено Банком 29.10.2012. ОАО "ОТП Банк" как залоговый кредитор не выразил желания оставить за собой предмет залога, поэтому имущество было выставлено конкурсным управляющим на продажу посредством публичного предложения.

15.12.2012 был подписан протокол о признании состоявшимися торгов посредством публичного предложения и о признании победителем торгов Карева Ю.А. Победитель торгов обязан был в течение 5 дней с даты получения предложения о заключении договора купли-продажи подписать договор. В течение установленного срока победитель торгов для подписания договора купли-продажи не явился. Задаток победителю торгов не возвращен.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2013 по делу о банкротстве ОАО "Маслозавод "Нижнеомский", оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года установлено, что после определения победителя торгов по результатам публичных торгов, способы реализации заложенного имущества исчерпаны, залогодержатель отказался оставить предмет залога за собой, последующая реализация имущества в силу установленной законом процедуры невозможна. Торги по реализации залогового имущества по ранее утвержденному порядку продажи признаны оконченными. При этом судом также установлено, что внесение изменений в утвержденный порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества должника не направлено ни на увеличение возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, ни на устранение неопределенности относительно условий проведения торгов.

Согласно специальным правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве: неликвидное имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, подлежит передаче кредиторам для погашения их требований, а при отказе кредиторов от принятия и в отсутствие заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество, оно передается органам местного самоуправления или федеральному органу исполнительной власти. Однако подобных решений о судьбе имущества ОАО "Маслозавод "Нижнеомский" не принималось.

Более того, оспариваемым в рамках настоящего дела решением собрания кредиторов были внесены изменения в раздел VIII "Публичное предложение" в Предложения о порядке и условиях проведения торгов имущества ОАО "Маслозавод "Нижнеомский", которыми определен дальнейший порядок реализации заложенного имущества, то есть, по сути, кредиторы признали, что последующая продажа имущества целесообразна и возможна.

Факт возможности дальнейшей реализации имущества ОАО "Маслозавод "Нижнеомский" не оспаривается и залоговым кредитором.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по настоящему обособленному спору, не свидетельствует о невозможности реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве и пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

При продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения, как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества, определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собрание кредиторов 25.02.2013 было созвано по требованию конкурсного кредитора Кугаевского А.А., обладающего более 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенной в реестр требований кредиторов с повесткой дня: 1. внесении изменений в раздел VIII "Публичное предложение" в Предложения о порядке и условиях проведения торгов имущества ОАО "Маслозавод "Нижнеомский"; 2. избрание представителя собрания кредиторов ОАО "Маслозавод "Нижнеомский".

Из оспариваемого решения собрания кредиторов от 25.02.2013 (л.д.24-28), уведомления о проведении внеочередного собрания от 19.02.2013 (л.д.10) не следует, что утвержденные залоговым кредитором Предложения о порядке и условиях проведения торгов имущества ОАО "Маслозавод "Нижнеомский", в частности раздел VIII "Публичное предложение" способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, либо данный порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Абзацем шестым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Между тем из фактических обстоятельств дела, установленных судом в рамках обособленного спора, не следует, что после того как спорное имущество не было отчуждено в результате состоявшихся публичных торгов, возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи.

Кроме того из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что конкурсный управляющий и другие кредиторы в случае возникновения разногласий по порядку и условиям проведения торгов вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве

Таким образом, внесение изменений в порядок продажи заложенного имущества, утвержденный залоговым кредитором, не входит в компетенцию собрания кредиторов.

Данный вывод соответствует правоприменительной практике (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.04.2013 N ВАС-1678/13).

Поскольку при принятии решения о внесении изменений в раздел Раздел VIII "Публичное предложение", предложенный ОАО "ОТП Банк", о порядке и условиях проведения торгов имущества ОАО "Маслозавод "Нижнеомский" собрание кредиторов действовало с превышением своих полномочий, решение внеочередного собрания кредиторов ОАО маслозавод "Нижнеомский" от 25.02.2013 в этой части признается судом апелляционной инстанции недействительным.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения комитета кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2013 года по делу N А45-8399/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение внеочередного собрания кредиторов ОАО маслозавод "Нижнеомский" от 25.02.2013 о внесении изменений в раздел VIII "Публичное предложение" в Предложения о порядке и условиях проведения торгов имущества ОАО "Маслозавод "Нижнеомский", а именно: Раздел VIII "Публичное предложение", предложенный ОАО "ОТП Банк", о порядке и условиях проведения торгов имущества ОАО "Маслозавод "Нижнеомский", изложить в следующей редакции: "8.1. В случае, если повторные торги признаны несостоявшимися, а также в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении залогового кредитора об оставлении залогового имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате ОАО "ОТП Банк" суммы, в соответствии с абз. 2 п. 4.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имущество подлежит продаже посредством публичного предложения. 8.2. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, указанными в главе III настоящих предложений, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечению которого последовательно снижается начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. 8.3. Величина снижения цены продажи имущества должника - 5%. Срок, по истечению которого последовательно снижается цена - одна неделя. Период проведения торгов посредством публичного предложения - два месяца. 8.4. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляется в порядке, указанном в главе III настоящих Предложений. 8.5. Пункт 8.5. раздела VIII "Публичное предложение" - исключить. 8.6. Победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым предоставил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложения о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усенко